Teikimas Nr. T-1488-229/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38868-2018-7

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.;

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. gruodžio 3 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Bilevičienė,

sekretoriaujant Raimundai Šateikienei,

dalyvaujant prokurorui Sauliui Daunoravičiui,

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei L. K., 

nuteistajai D. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajai D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Teismas

n u s t a t ė :

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. sausio 17 d. nuosprendžiu D. P. pripažinti kalta, padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 ir 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant ją bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2020 m. vasario 12 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2019 m. lapkričio 13 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajai D. P. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 23 straipsnio 1 dalimi. Teikime nurodyta, kad nuteistoji yra atlikusi tris ketvirtadalius probacijos termino, priežiūros laikotarpiu nepažeidė probacijos sąlygų, teismo paskirtus įpareigojimus vykdo tinkamai, nepadarė administracinių nusižengimų, šiuo metu nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu, pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką yra žema, taip pat jai nustatytas neįgalumas. 

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė institucijos teikimą ir prašė jį tenkinti.

Nuteistoji D. P. teismo posėdyje prašė teismo tenkinti institucijos teikimą, nes teismo įpareigojimus visus vykdė, padarė išvadas, ateityje nenusikals.

Prokuroras teismo posėdyje prašė teismo institucijos teikimą tenkinti, nes tam yra visos būtinos sąlygos.

Teikimas tenkinamas.

Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu duoda pagrindą manyti, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Kaip matyti iš pateiktos nuteistosios D. P. asmens bylos, jos elgesys probacijos institucijos kontroliuojamas nuo 2019 m. vasario 25 d., o 2019 m. kovo 7 d. ji supažindinta su bausmės vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis, nevykdant probacijos sąlygų (asmens bylos Nr. 02/2-23, b. l. 12, 19), todėl laikytina, kad ji šiuo metu jau yra atlikusi tris ketvirtadalius probacijos termino. Taip pat teismas vertina tai, kad nuteistoji bausmės vykdymo atidėjimo metu nei probacijos sąlygų, nei teismo nustatytų įpareigojimų nepažeidė, administracine tvarka nebausta, nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu. Pagal nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimo metodiką OASys nuteistoji priskirtina žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei, be to šiuo metu nuteistajai nustatytas neįgalumas (asmens bylos Nr. 02/2-23, b. l. 15, 39, 40, 43, 44). Visų šių aplinkybių visuma suteikia pagrindą manyti, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės nuteistosios priežiūros.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi bei nuteistajai D. P. faktiškai atlikus daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, darytina išvada, kad yra visi pagrindai nutraukti vykdomą šios nuteistosios priežiūrą prieš terminą, todėl jos priežiūros vykdymas nutrauktinas.   

Remiantis nurodytomis aplinkybėmis bei vadovaujantis Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, BPK 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nutraukti nuteistosios D. P. priežiūros vykdymą prieš terminą, jai faktiškai atlikus tris ketvirtadalius probacijos termino.  

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja                                                                                            Rita Bilevičienė