Baudžiamoji byla Nr. 1-691-604/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38712-2021-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.17.5.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.;
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. spalio 31 d.
Šalčininkai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,
sekretoriaujant Renatai Botkinai,
dalyvaujant prokurorui Sergejui Korotčenkai,
kaltinamajai G. G., jos gynėjui advokatui Janui Kučynski,
vertėjai Maženai Andruškevič,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
G. G., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą ir gyvenanti (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, neįgali (darbingumo lygis – 40 proc.), anksčiau teista:
2021-06-07 Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 2 dalį 68 MGL (3 400 Eur) bauda, įpareigojant ją sumokėti per 2 metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos 2021-06-29, 2022-04-26 bauda sumokėta, teistumas neišnykęs,
kaltinama pagal BK 201 straipsnio 1 dalį.
Teismas
N u s t a t ė :
Kaltinamoji G. G. neteisėtai laikė naminius stiprius alkoholinius gėrimus turėdama tikslą juos realizuoti ir neteisėtai realizavo naminius stiprius alkoholinius gėrimus, o būtent, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko iki 2021-11-05 21.40 val. jos gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje turėdama tikslą realizuoti neteisėtai laikė 0,5 l talpos butelį „Baron“ su 0,49 l (0,49 dm3) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija - 40,4%, ir namo virtuvėje laikė 0,2 l talpos butelį „Bičiulių“ su 0,11 l (0,11 dm3) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija - 40,1%, kol šiuos naminius stiprius alkoholinius gėrimus 2021-11-05 21.40 val. kratos metu aptiko ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnai, be to, 2021-11-05 apie 18.30 val. jos gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme neteisėtai realizavo 1,0 l (1,00 dm3) butelį „Brolių“ su 0,85 l (0,85 dm3) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija - 40,1 %, parduodama jį Z. O. už 5,00 Eur.
Kaltinamoji G. G. savo kaltės dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinama, nepripažino visiškai, parodė, kad įvykio dieną buvo namuose. Išgirdo stiprų beldimą į duris. Pro langą pamatė stovintį neuniformuotą vaikiną. Priėjusi prie namo durų ir pamaniusi, kad tas vaikinas atėjo pas jos vyrą, nes vyras tuo metu dirbo taksistu, ar pas anūką, kuris lankydavosi pas ją, pasakė, kad nieko namuose nėra, apsisuko ir nuėjo atgal. Atėjęs vaikinas jokio pažymėjimo jai neparodė. Pasakė savo vyrui nueiti ir išsiaiškinti, kas atėjo. Kol vyras susiruošė, išgirdo, kad duris laužia, todėl nuėjo ir duris atidarė. Tuomet į namus užėjo šeši policijos pareigūnai, du iš jų buvo uniformuoti. Jos paklausė, ar pažįsta Z. O., su savimi turėjo ir jai parodė 0,2 l talpos butelį „Bičiulių“, atliko namuose kratą, viską namuose apvertė. Iš kur jos namuose atsirado naminė degtinė, negali pasakyti. Pareigūnai apieškojo visas patalpas, ieškojo pinigų ir aukso. Jie apžiūrėjo anūko kambarį ir automobilį, paėmė brendį ir degtinę, taip pat vyną, sakė, kad jai nieko negrąžins. Buvo sulaikyta ir uždaryta į areštinę. Taip pat parodė, kad Z. O. pažįsta iš matymo. Tą dieną Z. O. pas ją nebuvo atėjęs. Anūkas kartu negyvena, tik atvažiuoja. Kuomet policijos pareigūnai buvo virtuvėje, ji buvo kartu, tačiau 0,2 l butelio „Bičiulių“ nematė. Kambaryje butelis „Baron“ buvo, jis buvo atvežtas iš Baltarusijos ir tame butelyje buvo brendis. Brendis buvo ir butelyje „Brolių“, kurį taip pat turėjo. Šis butelis buvo uždarytas.
Liudytojas Z. O. parodė, kad kaltinamąją G. G. pažįsta iš matymo. Per jo motinos laidotuves, kurios buvo iki Visų Šventųjų dienos, paprašė jos sutuoktinio nuvežti žmones iš bažnyčios į miestą, žadėjo už tokią pagalbą atsilyginti. Įvykio dieną iš namų paėmė litrinį nuo alaus butelį naminės degtinės ir atėjo pas šeimininką norėdamas pavaišinti jį namine degtine ir taip atsilyginti už pagalbą. Kiemo vartai buvo atidaryti, tačiau pabeldus į namo duris, jų jam niekas neatidarė. Kai stovėjo prie namo durų, buvo tamsu, šviesa neįsijungė. Tuomet jis ėjo link parduotuvės nusipirkti cigarečių, butelį degtinės nešėsi su savimi rankoje. Pakeliui važiavo policijos pareigūnai ir jį sustabdė, paprašė parodyti, ką neša su savimi. Policijos pareigūnams turimą butelį parodė. Buvo sulaikytas, nuvežtas į komisariatą ir tą pačią dieną apklaustas. Už naminės degtinės įgijimą jam buvo surašytas protokolas. Ką policijos pareigūnei sakė apklausos metu, neprisimena, tačiau sakė taip, kaip viskas ir buvo. Jo apklausos metu vertėjas nedalyvavo. Jis baigė lenkų mokyklą, lietuviškai supranta, tačiau ne viską. Tą dieną jokių problemų su sveikata jam nebuvo, alkoholio nevartojo, policijos pareigūnai jam negrasino, jo nemušė, prie jo nesikabinėjo. Apie ikiteisminio tyrimo metu duotus savo parodymus parodė, kad tai yra ne jo parodymai, jų nepasirašė, taip pat nepasirašė ir butelio paėmimo protokole.
Pagarsinus liudytojo Z. O. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus BPK 276 straipsnio 4 dalies pagrindu, nustatyta, kad 2021-11-05 ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Z. O. parodė, jog 2021-11-05 apie 18.30 val. nuėjo pas Šalčininkų miesto gyventoją G. G., gyvenančią (duomenys neskelbtini), norėdamas įsigyti naminės degtinės, kadangi žinojo, kad ji prekiauja, apie tai sužinojo iš pažįstamų. Nuėjo į jos gyvenamojo namo teritoriją kartu su 1 l talpos tuščiu buteliu, kad vėliau ji galėtų įpilti į jį naminės degtinės. Pabeldus į langą, duris atidarė namo šeimininkė G. G.. Paprašė jos parduoti butelį degtinės, padavė tuščią butelį ir 5 Eur monetomis. Ji, nuėjusi į namus, po kelių minučių išnešė iš jo pilną butelį naminės degtinės ir davė jam. Jis, paslėpęs rankovėje šį butelį, nešėsi gatve, kai prie jo privažiavo policijos pareigūnai, kurie paklausė, ką jis nešasi rankovėje. Jis atsakė, kad neša naminę degtinę bei paaiškino, kokiomis aplinkybėmis ją įsigijo ir iš kur. Ši naminės degtinės „parduotuvė“ jam yra žinoma iš anksčiau, nes ir anksčiau iš jos pirko naminę degtinę (t. I, b. l. 9).
Liudytoja policijos pareigūnė Sniežana Kubelevičiūtė parodė, kad yra Šalčininkų rajono policijos komisariato vyresnioji tyrėja. Įvykio dieną vakaro metu patruliavo kartu su kolega A. Sakulin nustatytu maršrutu Šalčininkų mieste. Važiuodami tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini) gatve pro namą, kuriame gyvena G. G., pastebėjo apie 20 metrų atstumu nuo jų prie įėjimo į namą stovintį vyrą, kuriam iš namo išėjusi moteris perdavė daiktą, panašų į butelį. Tuo metu buvo tamsu, tačiau vieta, kurioje stovėjo vyras, buvo apšviesta įsijungusia kiemo šviesa. Kadangi turėjo informacijos, kad šiame name gali būti prekiaujama naminiais alkoholiniais gėrimais, ir šiame name jau anksčiau buvo rastas didelis ir nedidelis kiekis naminių alkoholinių gėrimų, nuvažiavę apie 50 metrų nuo namo sustojo ir nutarė pastebėto vyro palaukti. Ties sankryža, vedančia link bažnyčios, sustabdė tą vyrą, kaip vėliau nustatė – Z. O.. Rankovėje jis nešėsi paslėpęs butelį. Sulaikymo vietoje vyras paaiškino, kad nuėjo pas G. G. įsigyti naminės degtinės, nes žinojo, kad ten prekiaujama, ne pirmą kartą ten pirko. Sulaikytą vyrą nusivežė į policijos komisariatą ir ten apklausė. Vyras geranoriškai davė parodymus, sakė, kad supranta lietuviškai. Vyro turėtas su savimi butelis buvo paimtas surašant daiktų pateikimo protokolą. Apklausos ir pateikimo protokolus Z. O. pasirašė pats. dėl šio fakto pradėjo ikiteisminį tyrimą, priėmė nutarimą atlikti neatidėliotiną kratą G. G. gyvenamajame name. Tuomet su kolegomis nuvyko į jos namo kiemą. Vartai buvo atidaryti. Prie durų priėjo tyrėjas Pavel Zmošu, o ji atsistojo priešais namo langą. Priėjusi prie lango G. G. pamatė ją uniformuotą. Jai kelis kartus buvo pasakyta atidaryti duris. Pamačiusi ją, G. G. apsisuko ir greitai nuėjo į virtuvę. Žinojo, kad toje patalpoje yra virtuvė, nes teko anksčiau lankytis šiame name ir daryti kratą. Kadangi kilo pagrindas manyti, kad bus siekiama sunaikint tyrimui reikšmingus daiktus, buvo nuspręsta laužti namo duris. Pradėjus laužti duris, G. G. pati duris atidarė. Paaiškino G. G., kad darys namuose kratą, supažindino ją su priimtu nutarimu, pasakė, ko ieškos, tačiau G. G. nieko geranoriškai nepateikė, sakė, kad nieko draudžiamo neturi. Užėjusi į virtuvę pamatė atsuktą vandens čiaupą. Į kriauklę buvo įmestas tuščias butelis, iš kurio jautėsi alkoholio kvapas. Virtuvėje taip pat jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Virtuvėje rado butelį su skaidriu skysčiu, turinčiu specifinį kvapą. Taip pat namuose rado nemažą kiekį alkoholinių gėrimų be akcizo ženklų.
Liudytojas policijos pareigūnas Andrej Sakulin parodė, kad įvykio dieną su kolege Sniežana Kubelevičiūte patruliavo Šalčininkų mieste. Pravažiuodami kaltinamosios namą pamatė prie namo stovinį vyrą, kuriam iš namo išėjusi moteris perdavė daiktą, panašų į butelį. Tas matėsi aiškiai, nes buvo įsijungęs namo kiemo apšvietimas. Netoli namo tą vyrą sustabdė. Vyras jiems pats parodė su savimi turimą litrinį butelį, kuriame buvo apie 1 l skysčio, prisipažino, kad tą butelį pirko iš G. G.. Kolegė tą vyrą apklausė. Apklausos metu vyras kalbėjo aiškiai ir rišliai, neatrodė neblaivus, sakė, kad butelį įsigijo iš G. G.. Nuspendė pradėti ikiteisminį tyrimą ir atlikti kratą. Atvažiavus prie namo, vartai buvo atidaryti. Pasibeldus į duris, prie lango priėjo moteris, kuri juos pamačiusi nubėgo į virtuvę. Dėl to buvo nuspręsta duris išlaužti. Vėliau moteris duris atidarė pati. Užėjus į namą, virtuvėje jautėsi naminės degtinės kvapas, iš čiaupo bėgo vanduo, buvo tuščių butelių su kvapu nuo alkoholio, piltuvėlis. Kratos metu alkoholio rado virtuvėje ir kambaryje. Taip pat buvo rasta ir visokių butelių su įvairiomis kitų valstybių banderolėmis.
Policijos pareigūnės Sniežanos Kubelevičiūtės 2021-11-05 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021-11-05 apie 18.30 val. tarnybiniu automobiliu patruliuodama kartu su tyrėju A. Sakulin Šalčininkų mieste, pamatė prie (duomenys neskelbtini) namo įėjimo durų stovintį vyrą, kuriam iš namo išėjusi moteris padavė daiktą, panašų į butelį. Daikto perdavimą matė, kadangi kieme degė šviesa. Disponavo informacija, kad nurodytame name galimai prekiaujama namų gamybos stipriaisiais alkoholiniais gėrimais, todėl nusprendė, vyrui išėjus iš kiemo, jį patikrinti. Patikrinimo metu nustatė, kad tas vyras yra Z. O., kuris paslėpęs striukės rankovėje nešėsi su savimi 1 1 talpos plastikinį butelį „Brolių“ su apie 1 1 skaidriu skysčiu, turinčiu specifinį alkoholio kvapą. Vyras paaiškino, kad šį butelį už 5 Eur įsigijo iš G. G.. Atsižvelgiant į tai, buvo nuspręsta pradėti ikiteisminį tyrimą ir atlikti neatidėliotiną kratą. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), ir pabeldus į duris, prie lango priėjo jai iš matymo pažįstama G. G., kuri pamačiusi ją, vilkinčią uniformą, puolė bėgti į namo virtuvę. Durys buvo užrakintos, kelis kartus buvo pakartotas reikalavimas jas atidaryti, nes buvo priimtas nutarimas daryti kratą. Buvo rimtas pagrindas manyti, kad tyrimui reikšmingi daiktai gali būti sunaikinti, todėl panaudojus laužimo priemones durys buvo atidarytos. Užėjusi į virtuvę pamatė kriauklėje gulintį plastikinį butelį ir iš čiaupo bėgantį vandenį. Virtuvėje sklido stiprus alkoholio kvapas, kriauklėje gulėjo tuščias plastikinis butelis su specifiniu alkoholio kvapu (t. I, b. l. 7).
2021-11-05 savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad Z. O. 2021-11-05 nuo 19.13 iki 19.15 val. savanoriškai pateikė ikiteisminio tyrimo pareigūnui 1 l talpos butelį „Brolių“, kuriame yra apie 1 l skaidraus skysčio, turinčio specifinį alkoholio kvapą (t. I, b. l. 11).
2021-11-05 vyresnioji tyrėja Sniežana Kubelevičiūtė priėmė nutarimą daryti neatidėliotiną kratą G. G. gyvenamajame name ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) (t. I, b. l. 13). Kratos protokole užfiksuota, kad 2021-11-05 nuo 19.45 iki 21.40 val. atlikus kratą G. G. gyvenamajame name ir pagalbinės patalpos, esančiose (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje ant spintelės rasti ir paimti piltuvėlis, nuo kurio sklido stiprus ir specifinis alkoholio kvapas, ir šalia piltuvėlio stovintis 0,2 l talpos butelis „Bičiulių“, kuriame yra apie 0,1 l skaidraus skysčio, turinčio specifinį alkoholio kvapą. Gyvenamojo namo antro aukšto kambaryje rasti ir paimti 22 vnt. įvairių talpų ir rūšių alkoholiniai gėrimai, paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Koridoriuje iš kairėje pusės esančiame kambaryje rastas ir paimtas 0,5 l talpos butelis „Baron“, su skaidriu skysčiu, turinčiu specifinį alkoholio kvapą. Gyvenamojo namo verandoje rasta ir paimta 1 400 Eur grynųjų pinigų suma (t. I, b. l. 15, 16). Atliktos kratos teisėtumas patvirtintas Vilniaus regiono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021-11-08 nutartimi (t. I, b. l. 21, 22).
2022-03-08 specialisto išvada nustatyta, kad skystis 1 l talpos butelyje su etikete „Brolių“ (IBPS-V-2582829-21(1)), kurį 2021-11-05 (duomenys neskelbtini) G. G. perdavė Z. O., ir skystis 0,2 l talpos butelyje su etikete ,,Bičiulių“ (IBPS-V-2582829-21(2)) bei 0,5 l talpos butelyje su etikete „Baron“ (IBPS-V-2582829-21(4)), rastuose ir paimtuose 2021-11-05 kratos metu pas G. G. gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 40,1 % (1 l talpos butelyje su etikete ,,Brolių“ ir 0,2 l talpos butelyje su etikete ,,Bičiulių“) ir 40,4 % (0,5 l talpos butelyje su etikete ,,Baron“). Tirti pateikto naminio stipraus alkoholinio gėrimo bendras kiekis yra 1,45 l (t. I, b. l. 27-30).
2021-12-01 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti kratos metu pas G. G. namuose (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti 22 buteliai alkoholinių gėrimų. 17 butelių atidarymas nėra pažeistas, šie buteliai paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis. 2 butelių atidarymas nėra pažeistas, šie buteliai nėra paženklinti banderolėmis. 3 butelių atidarymas yra pažeistas, jie yra ne pilni (t. I, b. l. 50-53).
2022-03-07 specialisto išvada nustatyta, kad skystis 0,5 l talpos butelyje su etikete „Bulbaš“ (IBPS-V-2836356-21(1)), rastas gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), yra pramoniniu būdu pagamintas alkoholinis (spiritinis) gėrimas - degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 39,7 %, kiekis - 0,25 l (dm3); skystis iš 0,5 l talpos butelio su etikete „Balzam Staroslavianskij“ (IBPS-V-2836356-21(2)), rastas gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), yra nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinys (mišinys), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 31,0 %, kiekis - 0,41 l (dm3); skystis iš 0,5 l talpos butelio su etikete „Balzam Staroslavianskij“ (IBPS-V-2836356-21(3)), rastas gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), yra pramoniniu būdu pagamintas alkoholinis (spiritinis) gėrimas – balzamas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 39,7 %, kiekis - 0,485 l (dm3); skystis iš dviejų 0,7 l talpos butelių su etiketėmis „JELZIN cherry liqueur“ ir „JELZIN Feige liqueur“, rastų gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), yra pramoniniu būdu pagamintas alkoholinis (spiritinis) gėrimas - likeris, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 16,3 % ir 18,0 %, bendras kiekis - 1,40 l (dm3) (t. I, b. l. 38-41).
2021-11-22 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti kratos metu pas G. G. (duomenys neskelbtini), paimti daiktai: piltuvėlis ir pinigai. Apžiūros metu nustatyta, kad piltuvėlis yra žalios spalvos, su matomomis naudojimo žymėmis, plastmasinis, kūgio formos su siaurėjančiu galu. Pinigų sumą sudaro 1 400 Eur, pinigai yra įvairių kupiūrų, nuo 5 iki 100 Eur (t. I, b. l. 55-61).
Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo.
Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamosios G. G. kaltė dėl naminio stipraus alkoholinio gėrimo laikymo turint tikslą jį realizuoti ir realizavimo yra visiškai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visuma. Kaltinamosios G. G. kaltę dėl naminės degtinės laikymo ir realizavimo įrodo policijos pareigūnų S. Kubelevičiūtės ir A. Sakulin ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu pateikti parodymai, kratos protokole užfiksuotos aplinkybės ir specialisto išvada, kurie neabejotinai patvirtina faktą, jog kaltinamosios G. G. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpose, tai yra virtuvėje ir kambaryje, 2021-11-05 kratos metu buvo aptikti atitinkamai 0,2 l talpos butelis su etikete „Bičiulių“ su 0,11 l naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija - 40,1%, ir 0,5 l talpos butelis su etikete „Baron“ su 0,49 l naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija - 40,4%.
Nors kaltinamoji G. G. tvirtino, kad jai nebuvo žinoma aplinkybė, jog jos namuose rastuose dvejuose buteliuose buvo naminė degtinė, byloje nustatytų aplinkybių visuma rodo, kad iš tiesų buvo priešingai. Kaltinamosios gynybinės pozicijos teiginį dėl nežinojimo apie namuose laikomų butelių turinį visiškai paneigia tiek policijos pareigūnų parodymai, tiek kratos protokolu nustatyto aplinkybės, jog skystis rastuose buteliuose turėjo stiprų specifinį alkoholio kvapą, juolab, kratos metu policijos pareigūnų nustatytos aplinkybės: virtuvėje tvyrantis stiprus alkoholio kvapas, kriauklėje rastas tuščias butelis taip pat su specifiniu alkoholio kvapu, iš čiaupo į kriauklę bėgantis vanduo, šalia butelio su namine degtine rastas piltuvėlis su specifiniu alkoholio kvapu, kaltinamosios skubus nuėjimas į virtuvę pamačius atvykusius policijos pareigūnus, rodo, kad G. G. suvokė, jog namuose laiko draudžiamą alkoholinį gėrimą, ir atvykus policijos pareigūnams siekė jo atsikratyti. G. G. suvokimą apie namuose laikomą naminę degtinę patvirtina ir liudytojo Z. O. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad pas G. G. jis vyko pirkti būtent naminės degtinės, bei specialisto išvada nustatyta aplinkybė, jog skystis 1 l talpos butelyje su etikete „Brolių“, kurį G. G. perdavė liudytojui Z. O. prie savo gyvenamojo namo, yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas (naminė degtinė), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 40,1 %. Pažymėtina ir tai, kad G. G. anksčiau teista už didelio kiekio naminės degtinės laikymą, todėl šis faktas papildomai patvirtina, jog naminės degtinės požymiai G. G. buvo puikiai žinomi.
Kaltinamosios G. G. ketinimą namuose laikomą naminę degtinę realizuoti nagrinėjamoje byloje patvirtina tiek policijos pareigūnų S. Kubelevičiūtės ir A. Sakulin, tiek liudytojo Z. O. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir specialisto išvada nustatytos aplinkybės, jog liudytojui Z. O. G. G. pardavė 1,0 l talpos butelį su namine degtine, ir šį pardavimo faktą taip pat užfiksavo pardavimo metu pro šalį tarnybiniu automobiliu vykę policijos pareigūnai S. Kubelevičūtė ir A. Sakulin, taip pat kratos metu aptiktas piltuvėlis su specifiniu alkoholio kvapu, kas taip pat rodo, kad namuose laikoma naminė degtinė G. G. buvo dozuojama pardavimo tikslais.
Nors teisiamojo posėdžio metu liudytojas Z. O. davė palankius kaltinamosios gynybai parodymus teigdamas, jog naminės degtinės iš kaltinamosios jis nepirko, o rankovėje paslėptą naminę degtinę nešėsi iš namų, teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, nemato pagrindo vadovautis šio liudytojo teisiamojo posėdžio metu duotais parodymais, todėl juos laiko nepatikimais ir atmeta. Teismas pažymi, kad teisme šis liudytojas kardinaliai pakeitė savo pirminius parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kuomet jis patvirtino, jog naminės degtinės jis nusipirko iš G. G. prie jos namų, bei teismui negalėjo racionaliai paaiškinti, kokios priežastys nulėmė tokį esminį jo parodymų pasikeitimą. Taip pat pažymėtina, kad šio liudytojo teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai prieštarauja policijos pareigūnų S. Kubelevičiūtės ir A. Sakulin parodymams, kurie iš esmės tiek tarpusavyje, tiek kitų bylos įrodymų atžvilgiu yra neprieštaringi, pakankamai nuoseklūs. Kartu pažymėtina ir tai, kad byloje nenustatyta aplinkybių, jog liudytojas Z. O. 2021-11-05 buvo verčiamas duoti nepalankius kaltinamajai parodymus ar jo apklausa buvo atlikta pažeidžiant procesines normas, priešingai, teisiamojo posėdžio metu Z. O. patvirtino, kad lietuvių kalbą jis supranta, apklausos metu problemų su sveikata neturėjo, buvo blaivas, policijos pareigūnai jam negrasino, jo nemušė ar kitaip nevertė duoti parodymų, pažymėjo, kad apklausos metu papasakojo taip, kaip viskas ir buvo. Z. O. pasirašė savarankiškai tiek savo apklausos protokole nurodydamas, kad parodymus pageidauja duoti lietuvių kalba, tiek savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole. Todėl teismas vadovaujasi šio liudytojo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kuomet jis patvirtino naminės degtinės įsigijimo iš G. G. faktą, juolab, šie ikiteisminio tyrimo metu liudytojo pateikti parodymai kitiems byloje surinktiems įrodymams neprieštarauja, o tik papildo. Pažymėtina, kad Z. O. ir kaltinamoji yra vienas kitam pažįstami asmenys, ikiteisminio tyrimo metu Z. O. patvirtino, jog ne kartą lankėsi pas kaltinamąją ir pirko iš jos naminę degtinę, todėl Z. O. parodymai, pateikti teisiamojo posėdžio metu, vertintini siekiu pagelbėti kaltinamajai išvengti atsakomybės už padarytą veiką.
Taigi, byloje surinkti įrodymai yra neprieštaringi, vienas kitą tik papildo ir jų visuma visiškai įrodo kaltinamosios G. G. kaltę padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, dėl kurių teismui iš esmės neaiškumų nekyla, o būtent, kad kaltinamoji G. G. turėdami tikslą realizuoti laikė savo gyvenamajame name stiprų naminį alkoholinį gėrimą - 0,60 l naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija - 40,1 – 40,4 %, ir pardavimo būdu realizavo 0,85 l naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija - 40,1 %.
Kaltinamosios G. G. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 201 straipsnio 1 dalį - neteisėtas naminių stiprių alkoholinių gėrimų laikymas, turint tikslą juos realizuoti, ir realizavimas.
Dėl bausmės.
Kaltinamosios G. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką ji padarė būdama recidyvistė (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Skiriant kaltinamajai bausmę, atsižvelgiama ir į tai, kad ji padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, nusikalstamą veiką padarė turėdama neišnykusį teistumą už analogiškos veikos padarymą (t. I, b. l. 97-117), bausta administracine tvarka už veikas, susijusias su neteisėtu stipriųjų alkoholinių gėrimų laikymu (t. I, b. l. 119), nedirbanti, neįgali. Todėl atsižvelgdamas į šias aplinkybes ir akcentuodamas tai, kad kaltinamoji po 2021-06-07 Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamu įsakymu paskirtos bausmės už analogiškos veikos padarymą nekeičia savo nusikalstamo elgesio ir išvadų nepadarė, teismas paskiria kaltinamajai įstatymo sankcijoje numatytą griežtesnę laisvės apribojimo bausmę, įpareigodamas kaltinamąją per šešis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždrausdamas bausmės atlikimo laikotarpiu turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiai ar perduoti saugoti kitiems asmenims psichiką veikiančias medžiagas.
Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021-11-05 iki 2021-11-07 (BK 65, 66 straipsniai), prilyginant vieną sulaikymo parą dvejoms laisvės apribojimo dienoms.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama.
Civilinis ieškinys nepareikštas.
Dėl daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.
Daiktiniai įrodymai: buteliai su likusia namine degtine (2022-03-14 Kvitas B serija BBB Nr. ŠARPK001824), piltuvėlis (2021-11-22 Kvitas B serija BBB Nr. ŠARPK001704) konfiskuotini ir sunaikintini, nuosprendžiui įsiteisėjus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Dėl proceso išlaidų.
Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje specialisto tyrimai buvo atlikti vykdant ikiteisminio tyrimo pareigūno suformuluotas užduotis atlikti objektų tyrimą, ir specialistai, atlikę tyrimus, vykdė savo tiesioginį darbą, išlaidos už atliktus tyrimus nepripažintinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamosios nepriteisiamos.
Kaltinamosios gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamosios valios, siekiant tinkamai įgyvendinti kaltinamosios teisę į gynybą, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš jos nepriteisiamos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).
Teismas, vadovaudamasis BPK 106 straipsnio 2 dalimi, 297-299 straipsniais, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-308 straipsniais,
N u s p r e n d ž i a :
Pripažinti G. G. kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant ją per 6 (šešis) mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiai ar perduoti saugoti kitiems asmenims psichiką veikiančias medžiagas.
Taikant BK 65,66 straipsnius, į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-11-05 iki 2021-11-07, prilyginant vieną sulaikymo parą dviem laisvės apribojimo dienoms.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Daiktinius įrodymus: butelius su likusia namine degtine (2022-03-14 Kvitas B serija BBB Nr. ŠARPK001824), piltuvėlį (2021-11-22 Kvitas B serija BBB Nr. ŠARPK001704) konfiskuoti ir sunaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.
Teisėjas Marjan Gerasimovič