Civilinė byla Nr. 2-1034-443/2011

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00886-2011-5

Procesinio sprendimo kategorija: 103.4. (S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. spalio 3 d.

Šakiai

              Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, susipažinęs su ieškovės UAB „General Financing“ ieškiniu dėl skolos priteisimo atsakovei A. R.,

n u s t a t ė:

              UAB „General Financing“ pateikė atsakovei A. R. ieškinį dėl skolos priteisimo.

2011 m. rugsėjo 14 d. teismo nutartimi ieškovei buvo nustatytas 14 dienų terminas pareiškimo trūkumams pašalinti, kadangi ieškinio turinys neatitiko Lietuvos Respublikos CPK nustatytų reikalavimų. Ieškinyje buvo nurodyta, jog 2007-09-10 ieškovė sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1 su P. Z., pagal kurią iki 1010-03-10 jam suteikė 3222,39 Lt kreditą. Ieškovė teigė, kad P. Z. mirė, o už jo įsipareigojimus visu savo turtu atsako įstatyminė įpėdinė A. R.. 2011-09-01 skola pagal vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1 yra 1601,82 Lt, kurią, 867,06 Lt delspinigius, viso 2468,88 Lt įsiskolinimą, bei 5 %  dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovė prašo priteisti iš atsakovės A. R..

Teismas nurodė ieškovei, kad nepateikti įrodymai, jog skolininkas P. Z. mirė, o jo įpėdinė, taip pat ir finansinių įsipareigojimų perėmėja, yra A. R. ir kad aplinkybė, jog P. Z. ir A. R. viena pirkimo – pardavimo sutartimi 2001-12-18 įsigijo butą (duomenys neskelbtini), nepatvirtina anksčiau minėtų faktų.

Per nurodytą terminą ieškovė trūkumų nepašalino. Teismui pateiktas Šakių rajono 1-ojo notaro biuro atsakymas į ieškovės paklausimą leidžia manyti, kad įpėdiniai dėl turto paveldėjimo nesikreipė ir pareiškimų apie palikimo priėmimą neužregistruota. Ieškovė teigia, jog atsakovė faktiškai priėmė P. Z. palikimą, tačiau pati pažymi, kad faktiškai priėmusiu valdyti palikimą gali būti laikomas tik įpėdinis (LR CK 5.50 str. 2 d.). Atkreiptinas dėmesys, kad LR CK 5.11 str. nurodyti įpėdiniai, galintys paveldėti pagal įstatymą. Atsakovė nepatenka nei į vieną įpėdinių eilę, taigi ji galėjo paveldėti nebent pagal testamentą, tačiau tokių faktų ieškovė nenurodo ir neįrodo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas netenkina ieškovės prašymo užklausti Šakių rajono notarų dėl P. Z. ir atsakovės sudaryto perleidimo sandorio, kadangi, net gavus duomenis apie minėtą sandorį, nebūtų pašalinti ieškinio trūkumai.

LR CPK 115 str. 3 d. nurodo, kad dalyvaujančiam byloje asmeniui pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu pašalinus trūkumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trūkumams pašalinti pabaigos dienos teisėjo nutartimi kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neužkerta kelio ištaisius trūkumus įstatymo nustatyta tvarka pateikti ieškinį.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3 d., teisėjas

n u t a r i a :

              ieškovės UAB „General Financing“, juridinio asmens kodas 300515252, ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovei A. R. laikyti nepaduotu ir grąžinti ieškovei.

              Nutartis per 7 d. nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                                            Arturas Rauktys