Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2102-972/2014

Proceso Nr. 4-06-3-01785-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3.

Registro objektas: ROIK: 07-14-8390537

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. gegužės 21 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei – Krivdai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustai, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d.,

n u s t a t ė:

J. M. 2014-04-28, apie 19.53 val., (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,43 prom.), neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, nepasirinko saugaus atstumo, atsitrenkė į stovintį automobilį Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį I. M., jį apgadino ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Tokiais veiksmais J. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 132, 234, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d.

J. M. pažeidimus pripažino, tačiau nurodė, kad vairuodama automobilį nepajuto, jog kliudė stovinčią transporto priemonę, dėl šios priežasties pasišalino iš eismo įvykio vietos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, pažeidėjos paaiškinimais, pareigūno tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, foto lentelėmis, I. M. pareiškimu, alkotesterio rodmenų kvitu bei kita bylos medžiaga.

Bylos medžiaga nustatyta, jog eismo įvykio metu buvo apgadintos dvi transporto priemonės – I. M. automobilis Toyota Avensis ir J. M. priklausantis automobilis Volkswagen Passat. Iš pateiktų fotonuotraukų matyti, jog transporto priemonių apgadinimai yra pakankamai žymūs, todėl pažeidėjos teiginiai, kad ji nepajuto, kaip atsitrenkė į kitą automobilį, laikytini nepagrįstais.

J. M. padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d., sudėtis, todėl jai skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d. sankcijose.

Byloje nenustatyta pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

J. M. padarė vienus iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – vairuodama transporto priemonę neblaivi, kai nustatytas vidutinis girtumas, ji kėlė didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, sukėlė eismo įvykį, kurio metu nukentėjo svetimas turtas, ir iš eismo įvykio vietos pasitraukė, nepranešusi apie jį policijai, kaip to reikalauja Kelių eismo taisyklių 234 punktas. Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamos J. M. asmenybę – buvo bausta administracine tvarka 2009-11-23 nutarimu už nustatyto greičio viršijimą pagal ATPK 124 str. 3 d., informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teisingumo ir protingumo kriterijus ir daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti J. M. paskyrus ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d. sankcijose numatytas minimalias nuobaudas. Vadovaujantis ATPK 33 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina nuobauda, numatyta sankcijoje už sunkiausiąjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d., 2 d., teismas

n u t a r i a:

J. M. skirti:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., padarymą – 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) baudą,

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., padarymą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams,

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., padarymą – 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, J. M. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                      Viktorija Teišerskienė