Teikimas Nr. T-1464-993/2017
Baudžiamosios bylos Nr. N1-278-594/2016
(S)
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-64350-2015-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.10.1; 2.5.16; 2.5.12
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2017 m. lapkričio 13 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Indrė Averkienė,
sekretoriaujant Vilmai Smolskienei,
dalyvaujant prokurorams J. B., Osvaldui Stadaliui,
nuteistajam V. K.,
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei D. R.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. K..
Teismas
n u s t a t ė:
V. K. Kauno apygardos teismo 2016-12-02 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 1 d., paskirta 7 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 7 punktu, 8 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per 15 dienų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, per bausmės vykdymo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, V. K. paskirta 5 MGL (188,30 EUR) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Įmoką nustatyta sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-11-22 iki 2015-11-23 (viena para) vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai dienai terminuoto laisvės atėmimo.
Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam V. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apygardos teismo 2016-12-02 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2018-06-23. Kadangi V. K. nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų: dirbti ar registruotis darbo biržoje bei per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įmokėti 5 MGL dydžio įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, 2017-02-27 teikimu buvo kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2017-03-20 Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo atmestas, motyvuojant tuo, kad nuteistojo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar piktybiško įstatymų nepaisymo, todėl nėra jokio objektyvaus pagrindo manyti, kad panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą bus tinkamai įgyvendintas teisingumo principas. V. K. iki 2017-03-20 Kauno apylinkės teismo nutartyje nustatyto termino, t. y. iki 2017-05-31 sumokėjo 5 MGL dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Jis nuo 2017-03-07 registruojasi Darbo biržoje. Tačiau nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu darė naujus teisės pažeidimus bei nevykdė teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, todėl 2017-07-04 teikimu dar kartą kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2017-07-17 Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas, motyvuojant tuo, kad svarbu išnaudoti visas galimybes perauklėti ir pataisyti nuteistąjį, neizoliuojant jo nuo visuomenės. V. K. paskirtas papildomas įpareigojimas – iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tačiau antrą kartą atmetus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei paskyrus papildomą pareigą, V. K. nepadarė teigiamų išvadų – jis ir toliau piktybiškai daro naujus teisės pažeidimus. 2017-08-28 V. K. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 108 str. 1 d., kadangi 2017-08-20 iš PC „IKI“ paėmė įvairių prekių už 70,12 Eur. 2017-08-28 V. K. paskirta dar viena administracinė nuobauda už pažeidimo, numatyto ANK 108 straipsnio 1 dalyje, padarymą. 2017-08-20 jis iš PC „Express Market“ salės paėmė ir išsinešė 24 vnt. alaus už 26,16 Eur sumą.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė ir prokuroras prašė teikimą patenkinti.
Nuteistasis V. K. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad įpareigojimus vykdo, įmoka sumokėjo, negeria. Gyvena su sugyventine, augina jos vaiką nuo 5 mėnesių, savo vaikų neturi. Darbo biržoje registruotas, dirba nepastovius darbus. Gyvena iš sugyventinės pašalpos. Jo atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, tačiau jis buvo kaltės nepripažįsta. Dėl administracinio nusižengimo, kad nesumokėjo už alų parodė, kad tą dieną jis pirko sūrelius, o kaimynas pirko alų, jis tik panešė krepšį, galvojo, kad kaimynas sumokėjęs už alų. Jis pats už sūrelius sumokėjo, tai turėjo matytis per kameras. Sprendimo jis neskundė, nes neturi pinigų.
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis V. K. Kauno apygardos teismo 2016-12-02 nuosprendžiu nustatytą įpareigojimą – dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, vykdo, nuo 2017-03-07 registruojasi Darbo biržoje. Taip pat V. K. iki 2017-05-31 sumokėjo 5 MGL dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Taip pat nėra duomenų, kad nuteistasis po Kauno apylinkės teismo 2017-07-17 nutarties priėmimo, būtų pažeidęs kitus jam nustatytus įpareigojimus, t. y. neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei minėta nutartimi nustatyto papildomo įpareigojimo – iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Teismas atsižvelgia į aplinkybes, kad V. K. antrą kartą atmetus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kai jau anksčiau buvo priimtos dvi Kauno apylinkės teismo 2017-03-20 ir 2017-07-17 nutartys, padarė du administracinius nusižengimus pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, tačiau atkreipia dėmesį, kad V. K. dėl padarytų administracinių nusižengimų kaltę pripažino, gailėjosi, taip pat šie pažeidimai savo pobūdžiu nėra itin šiurkštūs (smulki vagystė).
Nors V. K. atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-34082-17 pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, tačiau jis nėra baigtas ir neaišku, ar V. K. bus pripažintas kaltu, todėl teigti, kad jo elgesys ypač pasunkėjo, taip pat nėra pagrindo.
Įvertinus visus teismui pateiktus duomenis, kad jis vykdo jam nustatytus teismo įpareigojimus, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė du naujus administracinius nusižengimus, bei jo atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, iš esmės nepateisina nuteistojo elgesio, tačiau šiuo atveju taip pat neleidžia teigti, kad asmuo yra tiek pavojingas, kad būtų būtina jį pasiųsti realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę, izoliuojant jį nuo visuomenės bei bus tinkamai įgyvendintas teisingumo principas. Esant aptartai situacijai, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas atmestinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas
n u t a r i a:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Indrė Averkienė