Baudžiamoji byla Nr. 1-75-354/2019

                                                                               Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18227-2019-5  

                                                       Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                                                             1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.9.8; 1.2.17.3;

                                                                               2.3.4.3; 2.1.8; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2.

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. birželio 20 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė,

sekretoriaujant Irenai Skaringienei,   

dalyvaujant prokurorui Žydrūnui Kungiui,  

gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui,

kaltinamajai G. K.,  

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, pensininkė, vidurinio išsilavinimo, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 1992 straipsnio 2 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė:

Kaltinamoji G. K., pažeisdama nustatytą tvarką – 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 punkto reikalavimą, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, turėdama vieningą tyčią, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumą, tai yra ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2019 m. gegužės 2 d., neteisėtai įgijo ir savo namuose, (duomenys neskelbtini), laikė 1308 pakelius cigarečių „NZ Gold Super Slim“, kurių vertė 4280,12 Eur, 1210 pakelių cigarečių „Corona Super Slims“, kurių vertė 3958,90 Eur, 310 pakelių cigarečių „Fest“, kurių vertė 1014,90 Eur, 16 pakelių cigarečių „Camel Compact“, kurių vertė 53,24 Eur, 114 pakelių cigarečių „Camel Compact Active“, kurių vertė 373,46 Eur, 520 pakelių cigarečių „Winston Blue“, kurių vertė 1767,80 Eur, 141 pakelį cigarečių „Minsk Capital QS“, kurių vertė 461,99 Eur, 210 pakelių cigarečių „NL Full Flavour“, kurių vertė 685,90 Eur, 370 pakelių cigarečių „Minsk City QS“, kurių vertė 1211,30 Eur, iš viso neteisėtai laikė akcizais apmokestinamų prekių – 4199 pakelius cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra vertė 13807,61 Eur, kol 2019 m. gegužės 2 d. šias cigaretes poėmio metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Apklausta teisiamajame posėdyje kaltinamoji G. K. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytas cigaretes – 4 199 pakelius be lietuviško pavyzdžio banderolių ji įsigijo prieš metus laiko iš nepažįstamo asmens ir laikė savo namuose, namo palėpėje už balandžių perėjimo lentynų, nes ten niekas nevaikšto ir jokių daiktų nelaiko. Cigaretes įsigijo savo reikmėms. Apie šias cigaretes jos vyras nieko nežinojo. Kai į namus atvyko policijos pareigūnai, ji iškart parodė, kur laiko cigaretes. 2015 metais buvo bausta už cigarečių be lietuviško pavyzdžio banderolių laikymą, todėl žino, kad neteisėta jas įgyti ir laikyti. Gailisi padariusi nusikaltimą, ateityje žada nebenusikalsti. Ji niekur nedirba, yra pensininkė, gauna 170 Eur dydžio pensiją, todėl prašo leisti sumokėti baudą per 2,5 metus.

Kaltinamajai G. K. visiškai pripažinus savo kaltę ir nustačius, kad nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, kaltinamajai ir gynėjui bei prokurorui sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Be pačios kaltinamosios G. K. prisipažinimo, jos kaltė neteisėtai disponavus akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumą, įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo K. K. parodymų matyti, kad jis kartu su savo žmona G. K. gyvena nuosavame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Jis ir jo žmona yra pensininkai, jų pajamos labai mažos. 2019 m. gegužės 2 d. (ketvirtadienį) pas juos į namus atvyko policijos pareigūnai ir pasakė, kad pastariesiems žinoma, jog namuose laikomos cigaretės, nepaženklintos Lietuvos Respublikos banderolėmis, ir liepė jas atiduoti. Jis nustebo, nes apie jokias namuose laikomas cigaretes nėra girdėjęs. Yra rūkantis, žmona taip pat, tačiau cigaretes perka tik su lietuviškomis banderolėmis. Jis prieš daug metų buvo baustas už kontrabandinių cigarečių laikymą, todėl žino, kad neteisėta laikyti cigaretes, nepaženklintas lietuviškomis banderolėmis. Jo žmona G. K., išgirdusi pareigūnų prašymą, pasakė, kad turi namuose tokių cigarečių, ir parodė pareigūnams, kur jas laiko – palėpėje už laikomų balandžių lentynų. Jis nustebo, nes jam apie tai ji nieko nebuvo sakiusi, jokių cigarečių namuose nėra matęs (b. l. 71–72)

2019 m. gegužės 2 d. patvarkyme daryti poėmį nurodoma, kad adresu: (duomenys neskelbtini), yra cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta (b. l. 28–29).

Iš 2019 m. gegužės 2 d. poėmio protokolo matyti, jog jame užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), gyvenamo namo palėpėje rastos ir paimtos cigaretės, nepaženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis: „NZ Gold Super Slim“, „Corona Super Slims“, „Fest“, „Camel Compact“, „Camel Compact Active“, „Winston Blue“, „Minsk Capital QS“, „NL Full Flavour“, „Minsk City QS“, iš viso 4199 pakeliai cigarečių (b. l. 30–35). Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. gegužės 3 d. nutartimi patvirtintas 2019 m. gegužės 2 d. atlikto poėmio (duomenys neskelbtini), gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose teisėtumas (b. l. 38).

Iš 2019 m. gegužės 15 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2019 m. gegužės 2 d. pas G. K., gyv. (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti iš viso 4199 pakeliai cigarečių, nepaženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. Nustatyta, kad: 1308 pakeliai cigarečių „NZ Gold Super Slim“ pažymėti Baltarusijos Respublikos banderolėmis; 1210 pakelių cigarečių „Korona Super Slims“ pažymėti Baltarusijos Respublikos banderolėmis; 310 pakelių cigarečių „Fest 7“ pažymėti Baltarusijos Respublikos banderolėmis; 16 pakelių cigarečių „Camel Compact“ pažymėti Baltarusijos Respublikos banderolėmis; 114 pakelių cigarečių „Camel Compact Activate“ pažymėti Baltarusijos Respublikos banderolėmis; 520 pakelių cigarečių „Winston Blue“ nepažymėti jokiomis banderolėmis; 141 pakelis cigarečių „Minsk Capital QS“ pažymėtas Baltarusijos Respublikos banderolėmis; 210 pakelių cigarečių „NL Full Flavour“ nepažymėti jokiomis banderolėmis; 370 pakelių cigarečių „Minsk City QS“ pažymėti Baltarusijos Respublikos banderolėmis (b. l. 39–64).

Iš Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus 2019 m. gegužės 7 d. rašto Nr. (23.47)3B-3776 matyti, kad 2019 m. gegužės 2 d. sulaikytų 1 308 cigarečių pakelių „NZ Gold Super Slim“ vertė 4 280,12 Eur, 1 210 cigarečių pakelių „Corona Super Slims“ vertė 3 958,90 Eur, 310 cigarečių pakelių „Fest“ vertė 1 014,90 Eur, 16 cigarečių pakelių „Camel Compact“ vertė 53,24 Eur, 114 cigarečių pakelių „Camel Compact Active“ vertė 373,46 Eur, 520 cigarečių pakelių „Winston Blue“ vertė 1 767,80 Eur, 141 cigarečių pakelių „Minsk Capital QS“ vertė 461,99 Eur, 210 cigarečių pakelių „NL Full Flavour“ vertė 685,90 Eur, 370 cigarečių pakelių „Minsk City QS“ vertė 1 211,30 Eur, bendra 4 199 cigarečių pakelių vertė 13 807,61 Eur (b. l. 23–24).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, visuma neginčijamai nustatyta, kad kaltinamoji G. K. kaltinime nurodytu laiku bei vietoje, pažeisdama nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų ,,Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių” 2.1.1. punkto reikalavimą, kuriuo Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, neteisėtai disponavo (įgijo ir laikė) akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis su Baltarusijos Respublikos banderolėmis arba nepažymėtomis jokiomis banderolėmis, kurių bendra vertė 13807,61 Eur, t. y. viršija 250 MGL (12 500 Eur ).

Nustatytos bylos aplinkybės (G. K. anksčiau bausta administracine tvarka už neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis) bei pačios kaltinamosios G. K. parodymai leidžia teismui spręsti, kad kaltinamoji neabejotinai suvokė pavojingą savo nusikalstamos veikos pobūdį, t. y. jog neteisėtai įgyja ir laiko akcizais apmokestinamas prekes – tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, numatė, kad dėl to gali atsirasti BK numatyti padariniai ir norėjo taip veikti, tai rodo, jog kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad kaltinamosios G. K. veika neteisėtai disponavus akcizais apmokestinamomis prekėmis pagal visus požymius atitinka BK 1992 straipsnio 2 dalyje numatytai kvalifikacijai.

Kaltinamoji G. K. visiškai pripažino savo kaltę, išreiškė nuoširdų gailėjimąsi dėl savo veiksmų, todėl teismas tai pripažįsta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajai G. K. teismas vadovaujasi BK 54 straipsniu, kuris reglamentuoja bausmės skyrimo pagrindus. Remdamasis minėto įstatymo nuostatomis teismas vertina ne tik kaltinamosios G. K. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, požymius bei pobūdį, bet ir kaltininkės asmenybę.

Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl, vertinant šios bylos aplinkybes, teismas atsižvelgia ne tik į tai, kad kaltinamajai G. K. skiriama bausmė atitiktų įstatymo reikalavimus, bet atsižvelgia ir į BK 41 straipsnio nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę ir skirtas bausmei individualizuoti, kadangi bausmė visais atvejais yra individuali prievartos priemonė, tai yra ji skiriama konkrečiam asmeniui už konkrečią nusikalstamą veiką.

Vertindamas kaltinamosios G. K. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė nusikaltimą, įstatymo leidėjo priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 5 d.), nusikaltimas baigtas, nusikalto veikdama tiesiogine tyčia. Vertindamas kaltinamosios asmenybę, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad G. K. 2015 m. buvo bausta administracine tvarka už neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis (cigaretėmis), tačiau administracinė nuobauda jau yra negaliojanti (b. l. 81–82), anksčiau neteista (b. l. 80), nedirbanti (b. l. 85), yra pensininkė. Be to, kaip jau minėta, byloje nustatyta viena kaltinamosios G. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, atskleidė jos padarymo aplinkybes ir išreiškė nuoširdų gailėjimąsi dėl savo veiksmų, tai rodo, kad ji nesistengė išvengti baudžiamosios atsakomybės, sunkinančių jos atsakomybę aplinkybių nenustatyta.  

Anksčiau nurodytos bausmės parinkimui reikšmingos aplinkybės, ypatingą dėmesį atkreipiant į kaltinamosios socialinę padėtį (nedirbanti, pensininkė), teismo nuomone, duoda pakankamą pagrindą tikėtis pozityvaus kaltinamosios G. K. elgesio laisvėje ir daryti išvadą, jog jos atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jai su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – BK 1992 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą baudą. Teismo įsitikinimu, kaltinamoji bus pakankamai nubausta, BK 41 straipsnyje nurodyti bausmės tikslai kaltinamosios G. K. atžvilgiu bus pasiekti ir įgyvendintas teisingumo principas paskyrus jai už inkriminuoto nusikaltimo padarymą minimalaus dydžio baudą (BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punktas).  

Kaip jau minėta, kaltinamoji G. K. savo kaltę pripažino visiškai, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajai paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamoji G. K. prašo jai paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per pusantrų metų, nes neturi kitų pajamų, gauna tik 170 Eur dydžio pensiją. Teismo nuomone, įvertinus G. K. finansinę padėtį (gauna 170 Eur dydžio pensiją, kitų pajamų neturi), nustatytinas ilgesnis paskirtos baudos sumokėjimo terminas – dveji metai.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, teismas privalo konfiskuoti turtą, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas, ir šią baudžiamojo poveikio priemonę privalo skirti visais atvejais, išskyrus numatytąjį minėto straipsnio 4 dalyje, t. y. kai nusikaltimo padarymui panaudotas kaltininkui nuosavybės teise nepriklausantis, o kitų asmenų perduotas turtas. Turto konfiskavimo kaip baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo baudžiamasis įstatymas nesieja su nusikalstamos veikos baigtumu ar tiesioginės arba netiesioginės naudos gavimu – visiškai pakanka nustatyti, kad konfiskuojamas turtas buvo panaudotas nusikalstamai veikai vykdyti (kaip įrankis ar priemonė) ir turi materialią vertę. Todėl kaltinamosios G. K. padarytos nusikalstamos veikos rezultatas – 1308 pakeliai cigarečių „NZ Gold Super Slim“, 1210 pakelių cigarečių „Corona Super Slims“, 310 pakelių cigarečių „Fest“, 16 pakelių cigarečių „Camel Compact“, 114 pakelių cigarečių „Camel Compact Active“, 520 pakelių cigarečių „Winston Blue“, 141 pakelis cigarečių „Minsk Capital QS“, 210 pakelių cigarečių „NL Full Flavour“, 370 pakelių cigarečių „Minsk City QS“, iš viso 4199 pakeliai cigarečių, saugomi Šiaulių AVPK daiktų saugykloje (b. l. 65–66), – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–305, 307–308, 313 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

G. K. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 2 dalį ir jai paskirti 150 MGL (7500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. K. paskirti galutinę bausmę – 100 MGL (5000 Eur) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per 24 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti G. K., kad remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 ir 8 dalimis, tuo atveju, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

 Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. K. palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.  

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomus Šiaulių AVPK daiktų saugykloje, – 1308 pakelius cigarečių „NZ Gold Super Slim“, 1210 pakelių cigarečių „Corona Super Slims“, 310 pakelių cigarečių „Fest“, 16 pakelių cigarečių „Camel Compact“, 114 pakelių cigarečių „Camel Compact Active“, 520 pakelių cigarečių „Winston Blue“, 141 pakelį cigarečių „Minsk Capital QS“, 210 pakelių cigarečių „NL Full Flavour“, 370 pakelių cigarečių „Minsk City QS“, iš viso 4199 pakelius cigarečių – konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės tokiam turtui sunaikinti nustatyta tvarka. 

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėja Nijolė Matuzevičienė