Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-212-526/2015
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00016-2015-8
Procesinio sprendimo kategorija 48.3.; 52.3.
(S)
Registro objektas ROIK: 07-14-8993780
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. sausio 15 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. Klaipėdos m. sav., administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
A. D. 2014-12-26, apie 17.27 val., Šilutės pl. 16, Klaipėdoje, būdamas girtas (3.70 prom.) pasirodė viešoje vietoje, nesiorientavo vietovėje, negalėjo savarankiškai paeiti, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomenės dorovę. Šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje, kadangi jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokius veiksmus.
A. D. į teismo posėdį neatvyko, jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).
Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkoholio matuoklio rodmenimis (nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis - 3,70 prom.) bei kita bylos medžiaga.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – ankščiau septynis (7) kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už analogiškų pažeidimų padarymą, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Remiantis išdėstytu, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui skiriant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – areštą, kadangi skiriamų jam baudų pažeidėjas nemoka, savo elgesio nekeičia, todėl konstatuotina, kad skiriamos baudos nepasiekia nuobaudos tikslų.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas
n u t a r i a:
A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį paskirti penkias (5) paras administracinio arešto, nuobaudą atliekant Klaipėdos AVPK areštinėje. Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Eugenijus Antanauskas