Civilinė byla Nr. 2VP-26705-996/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20979-2020-0
Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. liepos 30 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Stanislovaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Daliaus Traigio pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Verslo reversas“, S. Ž., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Teismas
n u s t a t ė :
pateiktu teismui pareiškimu antstolis Dalius Traigys (toliau – antstolis) prašo skirti uždarosios akcinės bendrovės „Verslo reversas“ (toliau – UAB „Verslo reversas“, įmonė) vadovei S. Ž. vienkartinę 300 Eur dydžio baudą už antstolio patvarkymų nevykdymą.
Antstolis nurodė, kad jis vykdo skolos išieškojimą iš skolininkės S. Ž. (toliau – skolininkė) išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – išieškotoja) naudai, skolininkė dirba UAB „Verslo reversas“, buvo priimti patvarkymai dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), patvarkymai buvo išsiųsti skolininkės darbovietės UAB „Verslo reversas“ registracijos adresu ((duomenys neskelbtini)), tačiau grįžo neįteikti, 2019 m. kovo 4 d. patvarkymai pakartotinai buvo išsiųsti įmonei elektroninių ryšių priemonėmis, taip pat 2020 m. vasario 25 d. buvo priimtas patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įmonė įpareigota nurodyti, dėl kokių priežasčių nevykdo patvarkymo dėl skolos išieškojimo, ir šis patvarkymas buvo išsiųstas įmonei elektroninių ryšių priemonėmis. Nurodė, kad skolininkė dirba UAB „Verslo reversas“ vadove ir gauna darbo užmokestį, iš skolininkės darbo užmokesčio išskaitymai buvo vykdomi iki 2019 m. gruodžio 20 d., iki šios dienos iš skolininkės darbo užmokesčio nėra atlikta jokių išskaitymų bei nenurodytos patvarkymų nevykdymo priežastys. Pabrėžė, kad įmonė nevykdydama išskaitų iš skolininkės darbo užmokesčio kliudo antstoliui vykdyti vykdomąjį dokumentą, atsakomybė už antstolio reikalavimų nevykdymą yra išaiškinta antstolio procesiniuose dokumentuose.
Pareiškimas tenkinamas visiškai.
Iš vykdomųjų bylų Nr. 0241/18/00526, Nr. 0241/19/00884 medžiagos nustatyta, kad antstolis vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 26 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 150 Eur skolos ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 16 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 200 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės išieškotojai. Vykdymo procese nustatyta, kad skolininkė dirba UAB „Verslo reversas“ vadove, gauna darbo užmokestį. Antstolis 2019 m. vasario 11 d. ir 2019 m. birželio 7 d. priėmė patvarkymus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininkės darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų. Patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. vasario 12 d. buvo išsiųstas skolininkės darbovietės UAB „Verslo reversas“ registruotos buveinės adresu ((duomenys neskelbtini)) ir skolininkės, kuri tuo pačiu yra ir UAB „Verslo reversas“ vadovė, gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)), įmonei skirti dokumentai grįžo neįteikti, o įmonės vadovei adresuoti dokumentai buvo įteikti 2019 m. vasario 15 d., patvarkymas 2019 m. kovo 4 d. dar buvo išsiųstas UAB „Verslo reversas“ elektroniniu paštu. Anstolis 2019 m. gegužės 24 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos pateikimo, kuriame įpareigojo įmonę per 5 dienas pateikti motyvuotą pranešimą, dėl kokių priežasčių antstolio patvarkymas nėra vykdomas, kuris su kitais procesinniais dokumentais, adresuotais įmonei, 2019 m. gegužės 24 d. buvo išsiųstas UAB „Verslo reversas“ elektroniniu paštu bei buvo išsiųstas įmonės vadovės (skolininkės) gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)), procesiniai dokumentai įteikti skolininkės motinai L. K. 2019 m. gegužės 29 d., 2019 m. gegužės 28 d. elektroniniu paštu antstolis gavo UAB „Verslo reversas“ patvirtinimą, kad procesiniai dokumentai įmonės gauti ir mokėjimas bus atliktas. Antstolis 2020 m. vasario 25 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos pateikimo, kuriame įpareigojo įmonę per 5 dienas pateikti motyvuotą pranešimą, dėl kokių priežasčių antstolio patvarkymai nėra vykdomi. Procesiniai dokumentai iš vykdomųjų bylų Nr. 0241/18/00526, Nr. 0241/19/00884 2020 m. vasario 25 d. buvo išsiųsti UAB „Verslo reversas“ elektroniniu paštu. Byloje nėra duomenų, kad antstolio reikalavimai būtų įvykdyti.
CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).
Nustatyta, kad skolininkės darbovietės UAB „Verslo reversas“ vadovė yra pati skolininkė, todėl būtent ji yra atsakinga už įmonės veiklą, ji privalo užtikrinti, kad jos vadovaujamoje įmonėje būtų vykdomi antstolio reikalavimai.
Iš to, kas išdėstyta aukščiau, teismas laiko, kad antstolis veikė aktyviai siekdamas dokumentus įteikti UAB „Verslo reversas“ ir sudaryti įmonei galimybę su jais susipažinti ir įvykdyti nurodytus reikalavimus, įmonė su antstoliu susisiekė elektroniniu laišku, žadėdama atlikti mokėjimą, be to, įmonės vadovei skirti procesiniai dokumentai buvo priimti jos motinos L. K., kas patvirtina, kad antstolio nurodymai įmonės vadovei žinomi.
Pažymėtina, kad vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopą funkciją: viena vertus, tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už jau įvykdytus proceso pažeidimus, kita vertus, tai yra skatinančio pobūdžio procesinė teisinė priemonė, skiriama siekiant paraginti asmenį įvykdyti antstolio reikalavimus.
Teismas, atsižvelgdamas į antstolio galimybių vykdyti vykdomuosius dokumentus apsunkinimo mastą, į skirtinos baudos tikslą, į tai, kad dėl baudos skyrimo šiose vykdomosiose bylose, yra kreipiamasi pirmą kartą, tačiau kitose bylose skolininkei, kaip kitų įmonių vadovei, yra skirtos baudos už antstolio reikalavimų nevykdymą, jį jų nemoka, dėl ko užvedomos naujos vykdomosios bylos, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, konstatuoja, kad antstolio prašomo dydžio bauda laikytina proporcinga, todėl antstolio prašymas dėl baudos skyrimo tenkinamas visiškai ir UAB „Verslo reversas“ vadovei S. Ž. už antstolio patvarkymų nevykdymą skiriama vienkartinė 300 Eur bauda (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 585, 593, 670 straipsniais teismas
n u t a r i a :
antstolio Daliaus Traigio pareiškimą patenkinti visiškai.
Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Verslo reversas“, juridinio asmens kodas 304094103, vadovei S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą už antstolio Daliaus Traigio reikalavimų nevykdymą, baudą išieškant iš asmeninių S. Ž. lėšų.
Išaiškinti S. Ž., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti uždarosios akcinės bendrovės „Verslo reversas“ vadovei S. Ž., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Ieva Stanislovaitienė