Civilinė byla Nr. 2-123-443/2014
Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01143-2013-4
Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.; 116.5.1.(S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. sausio 2 d.
Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys rašytinio proceso tvarka atsakovei R. M. už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „General Financing“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei R. M., ir
n u s t a t ė:
teisme 2013-12-06 buvo priimtas ieškovės UAB „General Financing“ ieškinys dėl 1001 Lt mokėtinų įmokų pagal 2012-09-19 Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, 15,30 Lt delspinigių, 5 % dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei turėtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareikštas atsakovei R. M.. Ieškovė teismui paduotame ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti 2013-12-17 (b. l. 15), todėl laikytina, jog atsakovė buvo tinkamai informuota apie jai inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.). Per nustatytą 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko jam pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovės atsiliepimo į ieškinį teismas negavo.
Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, turi teisę iš karto priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad: pagal 2012-09-19 sudarytą Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1 ieškovė atsakovui suteikė 1000 Lt vartojimo kreditą (bendra vartojimo kredito gavėjo mokama suma 1152,32 Lt) (b. l. 4-9). Atsakovė pagal sutartį įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas pervesdamas į ieškovės sąskaitą (b.l. 4-9). Vadovaujantis sudarytos sutarties finansavimo sąlygomis, atsakovei laiku neatsiskaičius su ieškovu, ji privalo mokėti 0,05 proc. delspinigius (b. l. 5).
Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminai pagal sutarties nurodymus ir vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas draudžiama. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovė laikytina pažeidusia prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieškovei nustatytais terminais vykdyti sutartyje numatytus mokėjimus, todėl ieškinys tenkintinas visiškai ir iš atsakovės priteistina 1001 Lt skola bei 15,30 Lt delspinigių (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.71 str., 6.870-6.873 str.).
Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 2.210 str. numato skolininko pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokiu atveju, esant ieškovės prašymui, iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju 2013-12-06, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį visiškai iš atsakovės ieškovei priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos –72 Lt žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 2 d.).
Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), vieną tūkstantį vieną litą (1001 Lt) negrąžinto kredito, penkiolika litų 30 ct (15,30 Lt) delspinigių, penkis procentus (5 %) metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2013-12-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir septyniasdešimt dviejų litų (72 Lt) patirtų bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „General Financing“, įmonės kodas 300515252, buveinės adresas Perkūnkiemio g. 3, Vilniaus mieste, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT86 4010 0424 0155 8008, AB DnB NORD bankas, banko kodas 40100.
Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.
Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Atsakovė priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Arturas Rauktys