Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-385-928/2020

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00169-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 18.13.; 21.9.10.

(S)

 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I MA S

2020 m. birželio 5 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Odeta Gruodienė,

sekretoriaujant Aušrai Petkevičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. L.,

nedalyvaujant Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), teisto (Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį. 

Teismas

n u s t a t ė :

D. L., 2020 m. kovo 29 d., 07.28 val., (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kvietė policiją žinant, kad pagalba nereikalinga.

D. L. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo prisipažino, ir parodė, kad jis nepagrįstai ir melagingai iškvietė pagalbą ir policiją. Parodė, kad tą dieną lygtai du kartus kvietė greitąją pagalbą savo motinai dėl motinos veiksmų. Po to trečią kartą jau kviesdamas greitąją per bendrąjį pagalbos telefoną nurodė, jog jį sumušė policijos pareigūnai (taip pat ir posėdžio metu nurodė, kad policijos pareigūnai atvykę pas jį į namus, jam apie penkis kartus sudavė į šonkaulius, kurie prieš dvi savaites buvo lūžę). Pagal jo iškvietimą į jo namus atvyko greitoji pagalba bei policijos pareigūnai. Greitosios buvo apžiūrėtas, tačiau jam jokie pažeidimai nebuvo nustatyti.

Nors D. L. administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu dėl padaryto administracinio nusižengimo paaiškinimų nedavė ir tik peržiūrėjus filmuotą medžiagą gautą iš Panevėžio apskrities VPK bei perklausius garso įrašą gautą iš bendrojo pagalbos centro administracinėn atsakomybėn traukiamas D. L. prisipažino, jo kaltė, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, taip pat įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2020 m. kovo 29 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-5), vyriausiojo patrulio P. K. tarnybiniu pranešimu dėl iškvietimo (b. l. 6), administracinių nusižengimų registro išrašu (b. l. 7-14), filmuota medžiaga gauta iš Panevėžio apskrities VPK, garso įrašu iš bendrojo pagalbos centro, ir kitais bylos duomenimis.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad D. L. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir vietoje, t. y. savo motinos bute adresu (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), iškvietė policijos pareigūnus, žinant, kad pagalba nereikalinga, t.y. kviesdamas pagalbą nurodė, kad jį sumušė policijos pareigūnai. D. L. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, t.y. kad melagingai pranešė apie tai, kad jis buvo sumuštas policijos pareigūnų, dėl ko buvo iškviesta policija bei greitoji medicinos pagalba. D. L. prisipažinimą patvirtina posėdžio metu peržiūrėta filmuota medžiaga gauta iš Panevėžio apskrities VPK bei perklausytas garso įrašas gautas iš bendrojo pagalbos centro, ir kiti byloje ištirti įrodymai. Tai atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai. Ginčo dėl šio administracinio nesižengimo kvalifikavimo nėra.

Nusižengusio D. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pilnai prisipažino padaręs administracinį nusižengimą bei nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į įvykdyto administracinio nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, į padarymo aplinkybes, į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybe, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas vertina ir D. L. asmenybę: teistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis), 1 metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, tačiau ne už analogiškų administracinių nusižengimų padarymą, jam paskirtų administracinių nuobaudų – baudų nemoka (b. l. 7-14). Atsižvelgiant į minėtas asmenį charakterizuojančias aplinkybes, į jo teisinę atsakomybę vieną lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą baudą, lygią numatytam baudos minimumui. Būtent tokio dydžio bauda atitiks administracinės atsakomybės paskirtį.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsniu, 635-637 straipsniais, teismas,

n u t a r i a :

D. L. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti D. L., jog jam paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB „SEB“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB „Šiaulių bankas“); (duomenys neskelbtini) („Danske Bank“ A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) („Luminor Bank“ AB (buvęs AB „DNB“ bankas)); (duomenys neskelbtini) („Luminor Bank“ AB (buvęs „Nordea Bank“ AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB „Medicinos bankas“) (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos nurodytu terminu, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo paskelbimo arba nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                     Odeta Gruodienė