Civilinė byla Nr. e2-1624-1055/2020

Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00357-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos:                                                      

2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 3.2.3.2.; 3.4.1.11.3.

                      (S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 16 d.

Utena

                Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Ana Karšul,

        dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų E. P. ir A. P. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

        Teismas

n u s t a t ė:

ieškovai E. P. ir A. P. prašė priteisti iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2 630,85 EUR kompensacijos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.

                Ieškovai prašė nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka.

                Ieškovų ieškinys tenkintinas visiškai.

                Ieškinio dalyką pagrindžiančių aplinkybių įrodymui ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: 2019 m. birželio 13 d. Žemės sklypo dalies su pastatu – gyvenamuoju namu pirkimo – pardavimo sutartį, techninio darbo projekto ištrauką, pažymą apie statinio atitiktį projektui, pažeidimų, esančių sienose, fotonuotraukas, darbų atlikimo pasiūlymą Nr. (duomenys neskelbtini), pretenziją, siuntos pristatymo išrašą. Taip pat ieškovė pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: PVM sąskaitą faktūrą MJM Nr. (duomenys neskelbtini) ir mokėjimo nurodymą dėl atstovavimo išlaidų, žyminio mokesčio mokėjimo nurodymą.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovai E. P. ir A. P. su atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. birželio 13 d. sudarė Žemės sklypo dalies su pastatu – gyvenamuoju namu pirkimo – pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau - ir Sutartis), kurios pagrindu ieškovai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise iš atsakovės už 65 000 EUR sumą, įsigijo ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Sutarties sudarymo metu gyvenamojo namo baigtumas buvo 94 proc. Sutarties 8.2 punkte numatyta, kad atsakovė patvirtina ir garantuoja, kad parduodamas namas pastatytas, atitinkant A+ klasės namui taikomus reikalavimus. Taip pat atsakovas 2019 m. gegužės 13 d. pažymoje apie statinio atitiktį projektui nurodė, kad statybos sprendiniai atitinka projektą. Ieškovai pareiškė, kad garantuoja, jog iki Sutarties pasirašymo dienos turėjo galimybę ir apžiūrėjo daiktų būklę, ir patvirtino, kad daiktai atitinka jų kaip pirkėjų keliamus reikalavimus bei jų mokamą kainą už perkamą daiktą, jo būklės ar kokybės akivaizdžių trūkumų pirkėjai nepastebėjo ir jokių pretenzijų neturi (Sutarties 7.8 punktas). Pagal šio statinio techninį darbo projektą buvo numatyta tiek vidaus atitvarų, tiek nešančios vidaus sienų apdaila – dviguba gipso kartono plokštė 2x12,5 mm. Šiuo atveju turėjo būti sumontuota dvigubas gipso kartono sluoksnis, užtikrinantis sienų įtrūkimų neatsiradimą, garso izoliaciją ir pan. Įsigytame būste po kelių mėnesių išryškėjo sienų įtrūkimai, kurie kaip ieškovams paaiškino apdailos specialistai, atsirado dėl netinkamų sienų konstrukcijos – sienų konstrukcija ir jos apdaila sumontuota iš viengubos gipso kartono plokštės, todėl ieškovai atsakovei pateikė pretenziją, tačiau atsakovė jos nepriėmė su ieškovais bendrauti vengia. Duomenų, kad atsakovė būtų kompensavusi ieškovams 2 630,85 EUR sumą, byloje nėra.

Pardavėjo sutartinės prievolės perduoti daiktą turinys – įsipareigojimas perduoti tinkamus daiktus, atitinkančius sutartyje numatytus kokybės, kiekio ir kitus kriterijus, o jei sutartyje nurodymų nėra, - įprastus reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.327 straipsnio 1 dalis). Pardavėjas atleidžiamas nuo atsakomybės už pareigos perduoti tinkamą prekę nevykdymo, jeigu įrodo, kad sutarties sudarymo metu pirkėjas žinojo arba negalėjo nežinoti apie daiktų neatitikimą sutarties ar įprastiems reikalavimams (CK 6.327 straipsnio 2 dalis). Reikalavimą sumažinti pirkimo kainą pirkėjas gali pareikšti, jeigu jis gali naudoti daiktą pagal jo paskirtį, nepašalinus daikto trūkumų, tačiau pirkimo metu nustatant kainą nebuvo įvertinti daikto trūkumai, kurie lemia kainos dydį. Pirkėjas gali reikalauti sumažinti kainą tokiu santykiu, kokiu vertė, kurią turėjo parduodamas daiktas, kai buvo perduodamas, atitinka vertę, kurią tuo pačiu momentu turėtų daiktai, atitinkantys kokybės reikalavimus. Esminiai šios pirkėjo teisės gynimo požymiai yra: 1) daiktą galima naudoti pagal paskirtį nepašalinus jo trūkumų; 2) daikto pirkimo kaina neatitinka daikto kokybės.

Ieškovai, sudarydami Sutartį, pagrįstai tikėjosi įsigyti statinį, kuris atitiko techninių darbų projekte numatytus reikalavimus. Prieš šalims sudarant Sutartį pardavėjas patvirtino, kad pagal projektą „Dviejų sublokuotų gyvenamosios paskirties (vieno) buto) pastatų, (duomenys neskelbtini), statybos projektas“ 2019 m. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo keisti statinio projekto sprendiniai. Techniniame darbo projekte buvo nurodyta, kad tiek vidaus atitvarų, tiek nešančios vidaus sienų apdaila – dviguba gipso kartono plokštė 2x12,5 mm. Sutarties 8.2. punkte pardavėjas garantavo, kad parduodamas namas pastatytas atitinkant A+ klasės namui taikomus reikalavimus. Po sutarties sudarymo paaiškėjo, kad sienų konstrukcija ir jos apdaila sumontuota iš viengubos gipso kartono plokštės, dėl ko atsirado sienų įtrūkimai. Gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), konstrukcijos pirkimo – pardavimo sandorio sudarymo metu buvo sumontuotos, užglaistytos ir nudažytos, todėl laikoma, kad tai yra paslėpti darbai, kurie ne statybos srities specialistui nėra akivaizdūs ir lengvai suprantami. Pardavėjas įstatymų nustatyta tvarka atsako už minėtus trūkumus, jeigu neįrodo, kad jie atsirado po turto perdavimo dėl pirkėjo, trečiųjų asmenų kaltės arba dėl nenugalimos jėgos. Todėl ieškovams iš atsakovės priteistina 2 630,85 EUR kompensacijos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidę skolininkai privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.         

        Ieškovų ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovų naudai priteistinas ieškovų sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 30,00 EUR ir 150,00 EUR dydžio advokato pagalbos išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (tolia – ir CPK) 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsniu, 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 428 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

                ieškovų ieškinį patenkinti visiškai.

  Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovų E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai: 2 630,85 EUR (du tūkstančius šešis šimtus trisdešimt eurų ir 85 ct) kompensacijos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2 630,85 EUR (dviejų tūkstančių šešių šimtų trisdešimties eurų ir 85 ct) sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. kovo 3 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 30,00 EUR (trisdešimt eurų ir 00 ct) žyminio mokesčio, ir 150,00 EUR (vieną šimtą penkiasdešimt eurų ir 00 ct) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

        Pareikalauti iš atsakovės per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

               Informuoti atsakovę, kad nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė nebuvo įvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

                Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nepateikus prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

                Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Teisėja                       Ana Karšul