UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU     

2016 m. birželio 7 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei N. S. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo, 

                                                             n u s t a t ė:

ieškovas, kreipdamasis į teismą, prašo priteisti iš atsakovės 495,74 EUR skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško jo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodyta, kad 2012-10-29 tarp ieškovo UAB „4finance“ valdančio sistemą Vivus.lt ir atsakovės buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kurią atsakovei buvo suteikta 434,43 EUR paskola. Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu, atsakovė 2013-05-22 pateikė prašymą papildomai 43,44 EUR sumai, paskolos sutarties terminas 24 mėnesiai. Atsakovė dalį paskolos sumokėjo, tačiau nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl ieškovė 2013-12-14 vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį. Ieškovui pagal sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punktą už naudojimąsi kreditu, kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas, kurių procentinė išraiška yra pateikiama sutarties specialiosiose sąlygose. Atsakovei buvo skaičiuota fiksuota palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino- 98,00 EUR, už laikotarpį nuo 2012-10-29 iki 2013-12-14. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 397,74 EUR skolą, 98,00 EUR palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė be pateisinamos priežasties nepateiks procesinių dokumentų ar neatvyks į teismo posėdį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2016-04-29 asmeniškai pasirašytinai, pasiūlant per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovė per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

  Ieškinys tenkintinas.

  Iš byloje esančios Vartojimo kredito sutarties Nr. 9916413001, mokėjimo nurodymų matyti, kad ieškovas atsakovei suteikė 434,43 EUR paskolą, vėliau pakartotinai pasiėmė 43,44 EUR sumą, iš viso pasiskolino 477,87 EUR. Pagal sutartį šalys susitarė ir dėl metinės palūkanų normos– 78,82 proc. Savo prievolės atsakovė tinkamai neįvykdė, paskolos negrąžino. Atsakovės skolą ieškovo teigimu sudaro: 397,74 EUR negrąžinta paskola. Atsakovė atsiliepimo nepateikė, ieškovo argumentų dėl ieškinio reikalavimo bei pagrįstumo nenuginčijo (LR CPK 12, 178 str. str.). Kadangi nustatyta, kad ieškovas atsakovei pagal Vartojimo kredito sutartį suteikė 477,87 EUR dydžio kreditą, atsakovė kredito pilnai negrąžino, todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 397,74 EUR negrąžinta paskolos suma  (LR CK 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.873 str. 1 d., 6.870 str. 2 d.).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 1 dalimi, Sutarties bendrosios dalies 4.1 punktu, iš atsakovės ieškovo naudai taip pat priteistinos priskaičiuotos 98,00 EUR sutartinės palūkanos iki kredito grąžinimo termino pabaigos, kurias atsakovė Sutartimi įsipareigojo sumokėti, tačiau byloje įrodymų, kad atsakovė šią sumą ieškovui būtų sumokėjusi, nėra, todėl ši suma priteistina iš atsakovės.

          Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6. 37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 5 procentai metinių palūkanų už priteistą 495,74 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-04-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., iš atsakovės priteistina 15,00 EUR žyminio mokesčio ieškovo naudai.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis LR CPK 262, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

       Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „4finance“, į.k. 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, a.s. LT08 7300 0101 2644 8433, bankas Swedbank, AB, banko kodas 73000, 495,74 EUR (keturis šimtus devyniasdešimt penkis eurus 74 centus) paskolos ir palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2016-04-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Snieguolė Bielskienė