Baudžiamoji byla Nr. 1-1938-951/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45820-2019-4
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; 1.1.9.10.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. lapkričio 6 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Gintauto Vileikio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010-07-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 236 str. 1 d. 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui; 2) 2011-05-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 145 str. 1 d. 12 mėnesių laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais; 3) 2016-08-02 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams su įpareigojimais, bausmę atlikęs 2017-04-25, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį,
n u s t a t ė:
A. K. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventinei V. G., būtent: 2019-10-26 apie 10 val. 30 min. namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., tyčia sudavė V. G. keturis kartus kumščiu į galvą, spyrė du kartus į kairę koją, tuo sukeldamas V. G. fizinį skausmą.
Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir paaiškino, kad nusikaltimo padarymo metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kas ir buvo priežastis nusikaltimo padarymui, pasižada nedaryti naujų nusikaltimų. Sugyventinės V. G. atsiprašė. 2019-10-26 apie 10.30 val. jis grįžo neblaivus iš draugo į namus. Tarp jo ir sugyventinės V. G., su kuria kartu gyvena apie penkerius metus, veda bendrą ūkį, augina bendrą mažametį vaiką, kilo konfliktas. Jis buvo neblaivus, policija jam nustatė vidutinį girtumą, ne viską atsimena gerai, todėl neprisimena, kodėl kilo konfliktas. Konflikto metu jis sudavė ranka - kumščiu ar delnu, neprisimena, keturis smūgius V. į galvos sritį bei spyrė du kartus į kairę koją. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, supranta, kad padarė nusikaltimą sumušdamas ir sužalodamas V., nes buvo teistas už tokį pat nusikaltimą. Jų mažametis vaikas muštynių nematė (b. l. 91-94, 99-101).
Be kaltinamojo A. K. duotų paaiškinimų jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai.
Nukentėjusioji V. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. K. yra jos sugyventinis, su kuriuo kartu gyvena apie penkis metus, kartu turi bendrą sūnų, veda bendrą ūkį. 2019-10-26 namuose, (duomenys neskelbtini) mieste, jos sugyventinis grįžęs namo girtas, tyčia sudavė kumščiu jai keturis kartus į galvą, konkrečiai į plaukuotą galvos dalį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Po to tyčia spyrė jai į kairę koją, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, sužalojimai nepadaryti. Apie įvykį ji pranešė policijai pagalbos telefonu 112. Po įvykio medikų pagalbos jai nereikėjo, niekur nesigydė, sužalojimai nepadaryti. Ji buvo nuvykusi pas teismo medicinos ekspertus, sužalojimų nerado, jai sukeltas fizinis skausmas. Įvykio metu su sugyventiniu A. K. buvo vieni, jokių pašalinių asmenų nebuvo, niekas daugiau įvykio nematė. Jų vaikutis A. buvo išvežtas pas močiutę. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 43-46, 47-50).
V. G. pareiškimas, kuriuo ji pranešė apie jos atžvilgiu padarytą nusikalstamą veiką (b. l. 6-11).
Apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota ir aprašyta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) (b. l. 15-21).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G 1496/2019(04), kurioje nurodyta, kad V. G. kūne objektyvių sužalojimo žymių nėra (b. l. 38).
Išdėstyti rašytiniai įrodymai, t. y. A. K. prisipažinimas ir apklausos protokole užfiksuotų jo paaiškinimų turinys, nukentėjusiosios V. G. apklausos protokole nurodytos aplinkybės, kiti rašytiniai įrodymai – nukentėjusiosios pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas – neginčijamai patvirtina, kad A. K. smurtavo prieš nukentėjusiąją. Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis, būdamas neblaivus, kilus konfliktui, panaudojo fizinį smurtą savo sugyventinės V. G. atžvilgiu ir taip sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Tokios aplinkybės leidžia neginčijamai teigti, kad A. K., smurtaudamas prieš savo šeimos narį – sugyventinę V. G. ir sukeldamas jai fizinį skausmą, padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog A. K. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.
Prokuroras, siūlydamas užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam A. K. už nusikalstamą veiką siūlo skirti 60 parų arešto bausmę, o remiantis LR BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis su siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko.
Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei tai, kad nusikalto būdamas recidyvistas.
Skirdamas kaltinamajam A. K. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.
A. K. nusikalto būdamas teistas, teistumui neišnykus, kas atitinka LR BK 27 straipsnyje įtvirtintą nusikaltimų recidyvo sampratą (b. l. 113-128), šiuo metu administracine tvarka nebaustas (b. l. 129-134), dirbantis (b. l. 139-142). Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus A. K. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą.
Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Į paskirtą bausmę įskaitytinas A. K. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2019-10-26 11:55 val. iki 2019-10-28 10.55 val. (dvi paros).
Taip pat teismo nuomone, padedant įgyvendinti bausmės paskirtį, tikslinga A. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes nusikaltimą padarė savo šeimos nariui (LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 722 str.).
A. K. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,
n u s p r e n d ė:
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 60 (šešiasdešimties) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę A. K. paskirti 40 (keturiasdešimties) parų areštą. Arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.
A. K. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
Į paskirtą bausmę įskaityti A. K. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019-10-26 11:55 val. iki 2019-10-28 10.55 val. (dvi paras).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 722 str., A. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, atliekant ją per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
A. K. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas.
Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.
Teisėja Ilona Jakubėnienė