Baudžiamoji byla Nr. e1-182-277/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04960-2022-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

1.1.7.2.1; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. kovo 2 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, neteistas, registruotas Užimtumo tarnyboje, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

nustatė:

S. T. 2022 m. vasario 10 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), konflikto metu mušdamas – suduodamas pliauska į krūtinę, sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sugyventinei S. G..

S. T. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (b. l. 108-109), kad (duomenys neskelbtini) gyvena su sugyventine S. G.. 2022 m. vasario 10 d. vakare abu vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 20 val. kilo konfliktas, kurio metu S. pavadino necenzūriniu žodžiu. S. supyko ir malka sudavė jam į petį. Skausmo nepajuto, bet labai supyko ir, atėmęs pagalį, sudavė S. į krūtinę. S. pradėjo rėkti ir išėjo. Greitai grįžo. Matė, kad buvo susiėmusi už krūtinės. Sakė, kad jai skauda, bet nesakė, kad nugriuvo. Pakėlė drabužius ir liepė ją pažiūrėti, ar nėra mėlynės. Apžiūrėjo krūtinę, bet nieko nebuvo. Susitaikė ir toliau vartojo alkoholį. Ryte abu vėl gėrė. S. skaudėjo nugarą. Mano, kad vakare sugyventinė iškvietė medikus. Atvyko ne tik medikai, bet ir policija. Supranta, kad neturėjo kelti rankos prieš moterį, bet jo veiksmus išprovokavo S. elgesys ir išgertas alkoholis. Dėl to, kad smurtavo, labai gailisi.

Nukentėjusioji S. G. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 35-36, 39-40), kad (duomenys neskelbtini) gyvena su sugyventiniu S. T.. 2022 m. vasario 10 d., vakare, kambaryje abu vartojo alkoholį. Buvo apsvaigę. Kilo konfliktas, kurio metu S. išvadino negražiais keiksmažodžiais. Supyko ir, paėmusi prie krosnies buvusią malką, sudavė S. į petį. Tada S. atėmė malką ir sudavė jai į krūtinę, sukeldamas fizinį skausmą. Šaukė, kad jos nemuštų. Nutarė miegoti ūkiniame pastate. Eidama paslydo, griuvo ir nugara atsitrenkė į lentas. Taip ant nugaros atsirado mėlynė ir nubrozdinimas tarp menčių. Griūdama susimušė šonkaulius. Grįžusi namo, paprašė S. apžiūrėti nugarą, bet jis nieko nepamatė. Kitą dieną vėl abu gėrė ir konfliktavo. Skaudėjo šonkaulius, todėl iškvietė medikus. Nežino, kodėl policijos pareigūnams pasakė, kad S. mušė gulinčią lovoje. Gal dėl to, kad buvo neblaivi. Gali būti, kad medikų užfiksuotas sužalojimas ant peties atsirado griūnant. Pretenzijų neturi. Nori su S. toliau kartu gyventi.

Asmens apžiūros protokolas (b. l. 52-56) patvirtina, kad S. G. apžiūros metu 2022 m. vasario 11 d. 19 val. 45 min. – 20 val. ant nugaros kairiame šone prie kairės mentės yra 100× 65 mm dydžio kraujosruva, o stuburo srityje ties menčių apačia – 20×10 mm dydžio nubrozdinimas.

Girtumo nustatymo protokolai (b. l. 58) patvirtina, kad 2022 m. vasario 11 d. 19 val. 28 min. S. G. nustatytas 2,19 promilių girtumas, o 20 val. 22 min. S. T. – 2,76 promilių girtumas.

Įvertinęs nukentėjusiosios S. G. ir paties kaltinamojo S. T. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad S. T. 2022 m. vasario 10 d., apie 20 val., mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui sugyventinei S. G., tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

S. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodyta, kad S. T. teistas ir aprašyti penki teistumai, bet pagal duomenis iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo (b. l. 117-120) po S. T. paskirtų bausmių atlikimo iki inkriminuojamo nusikaltimo padarymo pasibaigė terminai, kuriems suėjus teistumas išnyksta, todėl S. T. laikomas neteistu (Baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 6 dalis).

Pagal Baudžiamojo kodekso 55 straipsnį asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. Aplinkybių, dėl kurių S. T. turėtų būti paskirta arešto arba terminuoto laisvės atėmimo, o ne kita švelnesnės rūšies Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė, nėra, todėl arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmės neskiriamos. Teismas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus švelniausią Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, kurios dydis, atsižvelgiant į lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nustatomas artimas Baudžiamojo kodekso 46 straipsnyje numatytam viešųjų darbų bausmės vidurkiui.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o S. T. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).

S. T. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. vasario 11 d. 19 val. 40 min. iki 2022 m. vasario 13 d. 13 val. 28 min. (b. l. 72, 95).Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, kardomojo kalinimo laikas (dvi dienos) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. P. 2022 m. vasario 13 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (92-93), atsižvelgiant į S. T. skiriamą bausmę, tapo nebereikalinga, todėl panaikinama.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. T. dėl fizinio skausmo sukėlimo S. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 15 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 90 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 15 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 60 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo laiką nuo 2022 m. vasario 11 d. 19 val. 40 min. iki 2022 m. vasario 13 d. 13 val. 28 min. – dvi dienas, vieną dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

S. T. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. P. 2022 m. vasario 13 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Kaltinamasis S. T., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                Algirdas Baliulis