Administracinė byla Nr. A2.9.-2173-898/2012

Teisminio proceso Nr. 4-07-3-01612-2012-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1.; 39.2.; 48.1.; 50.1.1.; 52.3.

(S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. rugpjūčio 27 d.

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Š., kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

E. Š. 2012 m. rugpjūčio 8 d., 22.00 val., viešoje vietoje – Krymo g. 4, Šiauliuose, būdamas neblaivus garsiai šūkavo, plūdosi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Sulaikant nevykdė Šiaulių apskrities VPK pareigūnų E. Čėsnos ir R. Jankevičiaus, vykdančių policijos teisėtas pareigas, nurodymo-reikalavimo vykti į policijos įstaigą, sėsti į tarnybinį automobilį, bei aktyviais veiksmais vengė sulaikymo. Tokiais veiksmais E. Š. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

E. Š. teismo posėdyje paaiškino, kad kaltę dėl jam inkriminuojamų pažeidimų pripažįsta visiškai ir gailisi dėl savo poelgio. Įvykio dieną buvo susinervinęs dėl Lietuvos krepšinio rinktinės pralaimėjimo, į policijos automobilį nelipo, nes norėjo likti su savo šeima.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai, kita teisme ištirta bylos rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės specialisto E. Čėsnos tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, jog 2012-08-08, apie 21.56 val. buvo gautas nurodymas nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), nes tarp sugėrovų įvyko muštynės, nuvykus į vietą buvo pastebėtas jaunuolis, kuris garsiai šūkavo, spardė grindis kojomis, matėsi, kad yra neblaivus, priėjus jautėsi stiprus alkoholio kvapas, paklausus kas atsitiko, jaunuolis nesugebėjo nieko paaiškinti, kalba buvo nerišli, prisistatė kaip E. Š., jis elgėsi neadekvačiai, garsiai šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, kadangi tokiais savo veiksmais jis trukdė viešąją rimtį, jo buvo paprašyti sėstis į tarnybinį automobilį, jis atsisakė važiuoti, pasakė, kad pasirūpins, kad policijos pareigūnas nebedirbtų policijoje, jam buvo paaiškinta, kad jam nevykdant teisėto reikalavimo, prieš jį bus panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir spec. priemonės, jam nepaklusus, muistantis ir spardantis, prieš jį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir spec. priemonės antrankiai, Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio R. Jankevičiaus tarnybinis pranešimas, asmens blaivumo testas, kuriame užfiksuota, kad 2012-08-08 00.32 val. E. Š. nustatytas 1, 58 promilės girtumas, patvirtina, jog E. Š. viešoje vietoje keikėsi įvairiais necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, o vėliau nevykdė teisėto policijos pareigūno nurodymo – reikalavimo sėstis į tarnybinį automobilį ir vykti į policijos komisariatą, todėl pripažintina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui inkriminuoti teisės pažeidimai visiškai įrodyti.

Spręsdamas pažeidėjo administracinės atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, E. Š. asmenybę – administracine tvarka baustas ir turintis galiojančių administracinių nuobaudų, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į sunkinančias aplinkybes – abu administracinius teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus (2012-08-09 00.32 val. nustatytas 1, 58 promilės girtumas), sunkinanti aplinkybė nedidelio chuliganizmo (ATPK 174 str.) atžvilgiu – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2011-12-29), todėl visą tai įvertinęs ir siekdamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas skiria E. Š. už kiekvieną iš padarytų pažeidimų straipsniuose numatytas nuobaudas – vidutinio dydžio sankcijose numatytas baudas. Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio taisykles.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 33 ir 174 straipsniais, 187 straipsnio 2 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022 straipsniu, teismas

n u t a r ė:

E. Š., padariusį :

• Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje numatytą teisės pažeidimą, nubausti – 200 (dviejų šimtų) litų dydžio bauda;
• Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatytą teisės pažeidimą, nubausti – 400 (keturių šimtų) litų dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, už atskirus pažeidimus paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu griežtesnei nuobaudai apimant švelnesnę nuobaudą ir galutinę subendrintą nuobaudą E. Š. paskirti 400 (keturių šimtų) litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.                           

Teisėja                                                                         Jurgita Kolyčienė