Civilinė byla Nr. e2-38-647/2024

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03086-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.2.7.1

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

P A P I L D O M A S S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. balandžio 10 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Alfredas Juknevičius,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo asmens R. Š. M. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „BM Baltic“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Inter-Servisas“ dėl kelio servituto nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. sausio 31 d. sprendimu tenkintas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „BM Baltic“ ieškinys atsakovei UAB „Inter-Servisas“ ir nustatytas kelio servitutas atsakovės priklausančiam žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini) (tarnaujantis), pagal 0,4355 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), detaliajame plane (TPDR registracijos Nr. T00073211) pažymėtą servitutą S1, ieškovės priklausančiam žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini) (viešpataujantis).

2.       Trečiasis asmuo R. Š. M. (toliau – trečiasis asmuo) pateikė teismui prašymą priimti papildomą sprendimą, kadangi Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. sausio 31 d. sprendimu nebuvo išspręstas bylinėjimosi išlaidų klausimas trečiajam asmeniui. Nurodė, kad patyrė 1 942,05 Eur teisinės pagalbos išlaidų, kurios turi būti priteistos iš ieškovės.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Byloje priimtinas papildomas sprendimas.

3.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.

4.       Byloje nustatyta, kad trečiasis asmuo R. Š. M. patyrė 1 942,05 Eur teisinės pagalbos išlaidų. Šias išlaidas trečiasis asmuo pagrindė pridėdamas advokatų kontoros išrašytas sąskaitas faktūras bei jų apmokėjimą patvirtinančius mokėjimo nurodymus. Teismas 2024 m. sausio 31 d. sprendimu bylinėjimosi išlaidų trečiajam asmeniui nepriteisė. Kadangi trečiojo asmens patirtos teisinės pagalbos išlaidos pagrįstos byloje pateiktais įrodymais, todėl trečiojo asmens R. Š. M. prašymas tenkintinas.

5.       Įvertinus išdėstytą, iš ieškovės UAB „BM Baltic“ priteisiama 1 942,05 Eur teisinės pagalbos išlaidų trečiojo asmens R. Š. M. naudai (CPK 79, 88, 98 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu, 290-292 straipsniais,

n u t a r i a :

Priteisti iš ieškovės UAB „BM Baltic“, įmonės kodas 302594597, 1 942,05 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus keturiasdešimt du eurus 05 ct) bylinėjimosi išlaidų trečiojo asmens R. Š. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Papildomas sprendimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas                                                       Alfredas Juknevičius