Byla Nr. 1S-1628-348/2013;

                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                2.5.14.; 2.5.19.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. spalio 28 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų Algirdo Remeikos ir Dmitrijaus Korsakovo, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės ir nuteistojo A. K. (A. K.) skundus dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 10 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo A. K. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-oje valdyboje 2013-08-27 nutarimo Nr. 95-384 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

n u s t a t ė :

A. K. (A. K.), gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011-03-09 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 150 str. 4 d., 150 str. 4 d. (trys nusikalstamos veikos) – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams

Bausmės pradžia 2010-08-06, jos pabaiga 2014-02-06. Anksčiau neteistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Kaišiadorių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2013-08-27 nutarimu Nr. 95-384 atsisakė taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Komisija įvertino nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo metui tai, jog vadovaujantis BVK 158 str. 2 p., kur numatyta, jog asmenims nuteistiems už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui lygtinis paleidimas nėra taikomas. 

Šį nutarimą nuteistasis apskundė apylinkės teismui.

2013-10-10 Kaišiadorių rajono apylinkės teismas nutartimi atmetė nuteistojo A. K. skundą. Teismas padarė išvadą, jog Komisijos nutarimas yra pagrįstas.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė skunde prašo tenkinti nuteistojo A. K. skundą ir panaikinti Komisijos nutarimą bei priimti naują sprendimą – taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodo, jog BVK 158 str. yra numatyti atvejai, kai nuteistiesiems netaikomas lygtinis paleidimas. Šio straipsnio 2 p. numatyta, kad lygtinai nepaleidžiami asmenys, nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui. Apeliantė atkreipia dėmesys į tai, kad ši teisės norma įsigaliojo nuo 2013-01-01.

Nuteistasis A. K. bausmę atlieka pagal Vilniaus apygardos teismo 2011-03-09 nuosprendį, kuriuo pripažintas kaltu pagal LR BK 150 str. 4 d., 150 str. 4 d., 22 str. 1 d., 150 str. 4 d., 150 str. 4 d. Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepagrįstai pritaikius BVK 158 str. 2 d. nuostatą, kuri sunkina nuteistojo padėtį, bei tinkamai neįvertinus visų aplinkybių, turinčių įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui. LR BK 3 str. reglamentuoja įstatymo galiojimą laike. Jame numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims, o baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę ar kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. BVK yra baudžiamasis įstatymas. Iki 2013-01-01 galiojo BVK 158 str. redakcija, kurioje nebuvo numatytas draudimas lygtinai iš pataisos įstaigos paleisti asmenis, nuteistus už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui. Nuo 2013-01-01 įsigaliojusi šio straipsnio redakcija tokį draudimą numato. A. K. nuteistas ir bausmę atlieka nuo 2010-08-06, tai yra galioj ant senajai BVK 158 str. redakcijai, todėl šiuo metu galiojanti paminėto straipsnio redakcija sunkina nuteistojo padėtį. Be to A. K. prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikė ir jis buvo nagrinėjamas Komisijos posėdyje, vykusiame dar 2012-11-15, be to iki 2013-01-01 jis buvo atlikęs laisvės atėmimo bausmės dalį, kurią atlikus galimas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes Komisija nepagrįstai vadovavosi naująja LR BVK 158 str. redakcija, kuri sunkina nuteistojo padėtį ir neturi grįžtamosios galios.

Skundo autorės įsitikinimu yra įstatyminis pagrindas taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. K., nes nuteistasis atitinka formaliuosius ir materialiuosius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijus, numatytus LR BVK 157 str., t.y. atlikęs reikiamą dalį paskirto bausmės laiko, jam likusi nedidelė neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis, charakterizuojamas teigiamai, bausmę atlieka tinkamai, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pataisos namuose dirba visuomeniniais pagrindais, mokėsi ir įgijo avalynės gamintojo specialybę, savanoriškai dengia teismo priteistą civilinį ieškinį, motyvuotas dirbti laisvėje, turi pastovią gyvenamą vietą, ankščiau neteistas, teigia, jog ateityje nenusikals, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką mažinantys veiksniai yra gyvenimo sąlygos, teigiama darbinė motyvacija, artimi santykiai su tėvais bei visapusiškas jų palaikymas, teigiamos nuostatos į priežiūrą, problemų dėl alkoholio bei narkotinių medžiagų vartojimo nebuvimas.

Nuteistasis A. K. skunde prašo tenkinti jo skundą ir jį paleisti lygtinai iš pataisos įstaigos. Skunde nurodo, jog jis sąžiningai atlieka laisvės atėmimo bausmę. Drausminių nuobaudų neturi, tris kartus buvo paskatintas.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės ir nuteistojo A. K. skundai atmetami.

LR BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paliesti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Apeliacinės instancijos teismo nuomone, apylinkės teismas, nagrinėdamas nuteistojo skundą ir tikrindamas Komisijos nutarimo pagrįstumą, tinkamai atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę bei kitas reikšmingas aplinkybes ir pagrįstai bei motyvuotai sprendė, kad Komisija pagrįstai nutarė netaikyti lygtinio paleidimo.

              BVK 158 str. (2012 06 05 įstatymo Nr. XI-2040 (nuo 2013 01 01) redakcija) yra pateikti atvejai kada nuteistiesiems netaikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų. Šio straipsnio 2 d. numato, kad lygtinai iš pataisos įstaigos nepaleidžiami asmenys, nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui

Kolegija konstatuoja, kad nėra pagrindo sutikti su prokurorės nuomone, kad Komisija nepagrįstai taikė BVK 158 str. 2 d., nes šios straipsnio nuostatos įsigaliojo nuo 2013-01-01, o nuteistasis bausmę atlieka nuo 2010-08-06. Nors prokurorė savo skunde nurodo, jog pagal LR BK 3 str. nuostatas baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę ar kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad šios nuostatos taikomos baudžiamajam įstatymui, o ne Bausmių vykdymo kodekso nuostatoms. BVK 3 str. reglamentuoja bausmių vykdymo įstatymo taikymą. Šio straipsnio 1 dalis imperatyviai numato, kad bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus. Nuteistasis A. K. nuteistas už  seksualinį prievartavimą mažamečio atžvilgiu, todėl Komisijos išvada ir apylinkės teismo argumentai, jog jo atžvilgiu netaikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įtaigos yra teisėti ir pagrįsti. Esant sąlygoms, kurios draudžia taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nėra pagrindo vertini nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei kitas aplinkybes.

Kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl nėra pagrindo ją naikinti prokurorės ir nuteistojo skunduose nurodytais argumentais.

              Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., 

n u t a r i a :

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės ir nuteistojo A. K. (A. K.) skundus atmesti ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 10 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė                                                        Svetlana Jurgaitienė

Teisėjai                                                                      Dmitrijus Korsakovas

                                                                      Algirdas Remeika