Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-218-743/2016
Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00187-2016-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.3; 2.14.3
(S)
LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. gegužės 25 d.
Lazdijai
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,
išnagrinėjusi R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, pradinio (9 klasių) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 7 dalį,
n u s t a t ė :
R. J., būdamas per vienerius metus tris kartus baustas už alkoholinių gėrimų vartojimą ir girto pasirodymą viešoje vietoje (2015-12-18, 2016-02-05, 2016-03-16), 2016 m. gegužės 10 d. apie 5 val. 58 min. viešoje vietoje – Lazdijų r. Krosnėnų k., vėl buvo neblaivus (nustatytas 0,68 promilės neblaivumas), taip įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę.
R. J. savo kaltę pripažino, gailisi.
Be paties prisipažinimo, R. J. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 72P-61192710-16 (b. l. 5-6), policijos pareigūno Ernesto Ilkino tarnybiniu pranešimu dėl įvykio (b. l. 7), alkoholio kiekio matuoklio kvitu, patvirtinančiu neblaivumą (b. l. 8), Administracinių teisės pažeidimų registro išrašu, patvirtinančiu, kad R. J. yra baustas už analogiškus pažeidimus (b. l. 11-14).
Šie įrodymai patvirtina, kad R. J., būdamas nepilnamečiu nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų, pakartotinai per vienerius metus po trijų administracinių nuobaudų paskyrimo viešoje vietoje buvo neblaivus, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio 7 dalį.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 1856 straipsnio 3 dalis – b. l. 13) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Atsižvelgiant į nusižengimo pobūdį (tyčinis pažeidimas), į R. J. asmenybę, kurią apibūdina tai, kad jis neteistas, tačiau ketvirtą kartą per metus padarė analogišką pažeidimą, taip pat yra baustas už tabako gaminių turėjimą, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo turtinę padėtį (moksleivis), efektyviai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pažeidimų prevencijos, jam skirtina sankcijoje numatyta bauda, artima minimaliai, tačiau didesnė už ankstesnį analogišką pažeidimą jam paskirtą baudą (ATPK 302 straipsnis).
Organas (pareigūnas) skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 313 straipsnio 4 dalis). Įvertinus tai, kad pateiktas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais (b. l. 16), jis nedirba, turto neturi, moksleivis (b. l. 17, 18), todėl dėl sunkios jo materialinės padėties bauda pakeistina nemokamais viešaisiais darbais.
Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja
n u t a r i a :
R. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 7 dalyje, ir nubausti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) bauda.
Remiantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi paskirtą baudą pakeisti į 8 (aštuonias) valandas nemokamų viešųjų darbų, kuriuos administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo privalo atlikti per 2 (du) mėnesius.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Asta Vailionienė