Civilinė byla Nr.B2-1836-254/2013

Teisminio proceso Nr.2-56-3-00351-2013-1

                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 126.8;.

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. gegužės 3 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Dalė Burdulienė, spręsdama ieškovų UAB „Tauriga“, UAB „Filtrėja“, V. R. D., AB „Šilutės automobilių keliai“, V. D., A. D., A. P., Z. M., P. R. ir R. K. pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei AB Ūkio bankas priėmimo klausimą

n u s t a t ė :

Ieškovai 2013-05-02 kreipėsi į teismą su pareiškimu ir prašė iškelti atsakovei AB Ūkio bankas bankroto bylą, administratore paskirti UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biurą“.  Pareiškime nurodė, kad visi pareiškimo priedai yra pateikti prie 2013-04-30 pareiškimo F1-15650 dėl prisijungimo prie bankroto bylos.

Pareiškimas atsisakytinas priimti.

Kauno apygardos teismas 2013-05-02 nutartimi atsakovei AB Ūkio bankas iškėlė bankroto bylą, banko administratoriumi paskyrė UAB „Valnetas“, areštavo visą atsakovės nekilnojamąjį ir kitą ilgalaikį materialų turtą iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos,  taip pat nustatė vieno mėnesio nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą kreditorių finansiniams reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iškėlimo dienos, pareikšti.

2013-05-02 rašytinio proceso tvarka sprendžiant klausimą pagal ieškovo Lietuvos banko pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei AB Ūkio bankui iškėlimo civilinėje byloje Nr. B2-1786-254/2013, teisėjai priskirta ši civilinė byla pagal ieškovų pareiškimą, kuriuo jie ne tik siūlo banko administratoriumi paskirti UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biurą“, tačiau ir reiškia savarankišką reikalavimą iškelti AB Ūkio bankui bankroto bylą, t.y. siekia byloje būti pripažintais bendraieškiais.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, taip pat Lietuvos apeliacinis teismas nutartyse yra suformulavę teisės taikymo taisyklę klausimu dėl asmenų įstojimo bendraieškiais ar trečiaisiais asmenimis bankroto bylos iškėlimo stadijoje. Pagal šių teismų išaiškinimus kreditorių, kurie kreipėsi į teismą dėl įstojimo į bylą bendraieškiais klausimas turi būti sprendžiamas iki nutarties bankroto bylos iškėlimo klausimu priėmimo. Po nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo kreditorius byloje dalyvaujančiu asmeniu (trečiuoju asmeniu be savarankiškų reikalavimų) tampa tik teismui patvirtinus kreditoriaus reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 8 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-228/2008; 2010 m. vasario 1 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-21/2010; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-274/2012; Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. rugpjūčio 27 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-991/2009; 2011 m. spalio 6 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-2060/2011). Teisminėje praktikoje nurodyta, kad tuo atveju, kai teismas pareiškėjo motyvuotą prašymą dėl jo įtraukimo į bylą bendraieškiu gauna po nutarties bankroto bylos iškėlimo klausimu priėmimo, jis turėtų šį procesinį dokumentą teisiškai kvalifikuoti pagal jo turinį kaip ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo ir atsisakyti jį priimti, nes klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei yra išspręstas (CPK 3 str. 6 d. ir 137 str. 2 d. 4 p. ir 5 p.). Nagrinėjamu atveju ieškovų pareiškimo priėmimo klausimas iki nutarties iškelti bankroto bylą negalėjo būti išspręstas, kuomet jis gautas teisėjai jau sprendžiant bankroto bylos iškėlimo klausimą, todėl iškėlus AB Ūkio bankas bankroto bylą, ieškovų pareiškimas atsisakytinas priimti (CPK 3 str. 6 d. ir 137 str. 2 d. 4 p. ir 5 p.).  

Pažymėtina, kad ieškovų pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo AB Ūkio bankas  grindžiamas iš esmės tais pačiais argumentais, kaip ir teismo jau priimtas ieškinys. 2013-04-30 teisme buvo gautas tų pačių ieškovų pareiškimas, kuriuo jie siūlė AB Ūkio bankas administratoriumi paskirti UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biurą“. Teismas jų argumentus dėl pasiūlytos kandidatūros apsvarstė ir motyvus nurodė nutartyje. Pagal Finansų įstaigų įstatymo 57 straipsnio 6 dalį, nutartį iškelti finansų įstaigai bankroto bylą arba atsisakyti ją iškelti teismas priima ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pareiškimo priėmimo, todėl klausimo sprendimo atidėjimas dėl ieškovų ieškinio priėmimo klausimo išsprendimo ir kito rašytinio teismo posėdžio paskyrimas CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustayta tvarka ir terminais pažeistų Finansų įstaigų įstatymo 57 straipsnio 6 dalies imperatyvias nuostatas dėl termino iškelti finansų įstaigai bankroto bylą (Lietuvos apeliacinio teismo 2012-08-16 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2–1772/2012).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 290-291 str.,

n u t a r i a :

ieškovų UAB „Tauriga“, UAB „Filtrėja“, V. R. D., AB „Šilutės automobilių keliai“, V. D., A. D., A. P., Z. M., P. R. ir R. K. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei AB Ūkio bankas atsisakyti priimti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                   Dalė Burdulienė