Administracinė byla Nr. eA-788-415/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03922-2015-7

                                          Procesinio sprendimo kategorija 57.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. sausio 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Ramutės Ruškytės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. V. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą pagal atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos skundą pareiškėjui A. V. dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Atsakovas Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir atsakovas, Agentūra) kreipėsi su skundu į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) 2015 m. liepos 16 d. sprendimą Nr. 3R-277(AG-185/02-2015) ir palikti galioti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos 2015 m. gegužės 13 d. sprendimą Nr. BRK‑4562(12.4).

Pareiškėjas A. V. atsiliepime į Agentūros skundą prašė jį atmesti.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. vasario 22 d. sprendimu atsakovo skundą atmetė.

Atsakovas Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos apeliaciniame skunde prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 22 d. sprendimą ir Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2015 m. liepos 16 d. sprendimą Nr. 3R-277(AG-185/02-2015) bei palikti galioti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos 2015 m. gegužės 13 d. sprendimą Nr. BRK‑4562(12.4).

Pareiškėjas atsiliepime į apeliacinį skundą prašė jį atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. spalio 18 d. nutartimi atmetė atsakovo apeliacinį skundą ir pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.

II.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjo A. V. prašymas priteisti bylinėjimo išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą apeliacine tvarka.

Pareiškėjas nurodo, kad nagrinėjant bylą Lietuvos vyriausiame administraciniame teisme jis patyrė 283,75 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (redakcija, galiojusi iki 2016 m. liepos 1 d.) 44 straipsnio 1 ir 6 dalimis, prašo šią sumą priteisti pareiškėjo A. V. naudai iš atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos.

Atsakovas Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į prašymą priteisti bylinėjimo išlaidas prašo jį atmesti arba maksimaliai sumažinti prašomą priteisti bylinėjimosi išlaidų sumą.

Atsakovas nurodo, kad atsiliepime į apeliacinį skundą, už kurio parengimą patirtas išlaidas prašoma priteisti, yra tik perrašyti faktai, frazės ir teismų praktika iš 2015 m. spalio 8 d. pareiškėjo atsiliepimo į skundą dėl Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2015 m. liepos 16 d. sprendimo Nr. 3R-277(AG-185/02-2015), 2016 m. sausio 18 d. pareiškėjo skundo dėl Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2015 m. gruodžio 22 d. sprendimo Nr. 3R-525(AG-381/04-2015) ir Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos 2015 m. spalio 23 d. sprendimo „Dėl paramos skyrimo iš dalies“ Nr. BRK-9136.

Atsakovo teigimu, įvertinus ginčo pobūdį, šioje byloje nauji teisės taikymo ir aiškinimo klausimai nebuvo keliami, nagrinėjamas klausimas ir taikomos teisės aktų nuostatos buvo puikiai žinomos pareiškėjo atstovui, nes jis pareiškėjui atstovavo analogiškoje byloje, atsiliepimui į apeliacinį skundą parengti nereikėjo didelių laiko sąnaudų, nes Atsiliepimas į apeliacinį skundą yra ankstesnių raštų kopija, todėl būtų nesąžininga priteisti visas prašomas bylinėjimosi išlaidas, taigi pareiškėjo prašoma bylinėjimosi išlaidų suma turi būti maksimaliai mažinama.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, be kita ko, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti; atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka (ABTĮ 40 str. 5 d.).

Remiantis CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatomis, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, negu yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Teisinių paslaugų suteikimo pareiškėjui apeliacinės instancijos teisme nagrinėjant šią administracinę bylą metu galiojusių Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).

Nagrinėjamu atveju sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, todėl jis turi teisę reikalauti atlyginti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Pateikti dokumentai patvirtina, kad pareiškėjas patyrė 283,75 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą. Ši suma neviršija Rekomendacijose nustatyto užmokesčio už advokato teikiamą pagalbą dydžio. Todėl prašymas tenkinamas visiškai.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (redakcija, galiojusi iki 2016 m. liepos 1 d.) 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo A. V. prašymą patenkinti.

Priteisti iš atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos pareiškėjui A. V. 283,75 Eur išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginti.

Nutartis neskundžiama.