Civilinė byla Nr. e2-20541-722/2020

          Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01294-2020-3

          Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

          3.1.2.4; 3.2.7.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. rugsėjo 4 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lidija Deksnienė

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės J. T. ieškinį atsakovui A. T. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, prievolių padalijimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, tretieji asmenys UAB GF bankas, antstolio A.Šiukino kontora, VMI prie LR FM, antstolės N.Jutkienės kontora, UAB „Julianos Inkaso“, antstolės J.Blažienės kontora, 

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose 2020 m.  rugpjūčio 25 d. priimtas J. T. patikslintas ieškinys atsakovui A. T. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio ( atsakovo) kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, prievolių padalijimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, tretieji asmenys UAB GF bankas ( 2020-08-31 pateikė atsiliepimą, kad ieškovė 2014-02-24 su banku atsiskaitė ir šiuo metu jokių įsipareigojimų neturi), antstolio A.Šiukino kontora, VMI prie LR FM, antstolės N.Jutkienės kontora, UAB „Julianos Inkaso“, antstolės J.Blažienės kontora

Pagal bendrąją teismingumo taisyklę ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą (CPK 29 straipsnis). CPK 30 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad ieškinys dėl išlaikymo priteisimo ir dėl tėvystės nustatymo gali būti pareiškiamas taip pat pagal ieškovo gyvenamąją vietą. Atsakovo gyvenamoji vieta ieškinyje nurodyta (duomenys neskelbtini), deklaruota atsakovo gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Pateiktame ieškinyje ieškovė nurodo, kad jos ir mažamečio vaiko gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini).  2020 m. rugsėjo 2 d. teisme buvo gautas ieškovės pranešimas teismui, kad pasikeitė jos gyvenamoji vieta, ji šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugsėjo 3 d. teisme gautas ieškovės atstovo pranešimas apie pasikeitusią ieškovės gyvenamąją vietą, tiksli atsakovo gyvenamoji vieta nežinoma, jis gyvena kaime (duomenys neskelbtini), jo tel. Nr. (duomenys neskelbtini).  Remiantis Gyventojų registro tarnybos duomenimis, ieškovė deklaravusi savo gyvenamąją vietą Jonavos raj. savivaldybėje, faktinė jos ir mažamečio vaiko gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos yra institucija, teikianti išvadą šeimos bylose. Taigi tokia institucija, atitinkamai tam tikras Vaiko teisių apsaugos skyrius, išvadą pateikti byloje gali tik tokiu atveju, kai šeima gyvena būtent tos institucijos veiklos teritorijoje. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė Jonavoje negyvena, Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Jonavos rajono savivaldybėje, nagrinėjant bylą, negalėtų pateikti išvados. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad byla Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose priimta pažeidžiant teismingumo taisykles, todėl byla pagal teismingumą perduotina nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams (CPK 30 straipsnio 4 dalis, 34 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Tokios pozicijos laikėsi ir Klaipėdos apylinkės teismas priimdamas 2020-05-11 nutartį civilinėje byloje Nr.eL2-4668-323/2020, o 2020 m. birželio 18 d. Klaipėdos apygardos teismas šią nutartį paliko nepakeistą (Klaipėdos apygardos teismo civilinė byla apeliacine tvarka Nr.e2S-823-796/2020).

 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 290-291 straipsniais, 439 straipsnio 5 dalimi, teismas 

nutaria:

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose užvestą civilinę bylą Nr. e2-20541-722/2020 pagal ieškovės J. T. ieškinį atsakovui A. T. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, prievolių padalijimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, tretieji asmenys UAB GF bankas, antstolio A.Šiukino kontora, VMI prie LR FM, antstolės N.Juknienės kontora, UAB „Julianos Inkaso“, antstolės J.Blažienės kontora, pagal teismingumą  perduoti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams.

Nutarties kopiją siųsti ieškovės atstovui, atsakovui, tretiesiems asmenims, išvadą teikiančiai institucijai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja                                                  Lidija Deksnienė