Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-701-287/2020

Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00055-2020-5

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.1.; 21.5.1; 21.9.9.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. liepos 8 d.

Pakruojis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo

R. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, kontaktiniai duomenys (duomenys neskelbtini),

administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį ir 415 straipsnio 5 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

R. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kad jis 2020 m. kovo 4 d., 15.50 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Peugeot 307“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kurios nėra įgijęs, VšĮ „Pakruojo ligoninė“ priėmimo skyriuje atlikus mini testą dėl apsvaigimo nuo psichotropinių medžiagų, testas buvo teigiamas marihuanai, benzociapinui, morfinui. Paimtas kraujas tyrimui. Automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka. Ant automobilio buvo pritvirtinti ne tai transporto priemonei išduoti valstybiniai numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad šiais savo veiksmais R. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14, 225, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 415 straipsnio 5 dalyje.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K. bei institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui, kadangi nė vienas iš administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo į teismo posėdį neatvyko, o apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Administracinio nusižengimo byla grąžintina institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą.

ANK 609 straipsnio 1 dalis nurodo būtinus administracinio nusižengimo protokolo turinio elementus, kad jame, be kitų duomenų, turi būti nurodyta administracinio nusižengimo esmė, šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį nusižengimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, taip pat kitokios žinios, būtinos bylai teisingai išspręsti.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, turi būti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pateikimo metu turi būti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus) įgyvendinimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16 1673/2007). Pažymėtina, jog nesuformulavus aiškaus kaltinimo asmeniui konkretaus administracinio nusižengimo padarymu, būtų pažeidžiama teisės aktų garantuojama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas ir gintis nuo jam pareikšto kaltinimo, atsirastų akivaizdžios kliūtys visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išnagrinėti bylą pareikšto kaltinimo ribose. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad administracinio nusižengimo protokolu yra apibrėžiamos ir bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to nusižengimo, kuris buvo nurodytas administracinio nusižengimo protokole. Todėl ANK 609 straipsnis reikalauja administracinio nusižengimo protokole ne vien aprašyti nusižengimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už nusižengimą nustatantį aktą, t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo nusižengimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją. Be to, bylą nagrinėjančiai institucijai neleidžiama savo iniciatyva papildyti kaltinimą asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo sudėties požymius, o tai reiškia, kad bylą nagrinėjanti institucija, negali savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/06).

ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad, baigęs nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, pirmosios instancijos teismas priima sprendimą grąžinti bylą institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, kai yra esminių įrodymų trūkumų, kurių negalima nustatyti teisme, tačiau administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių. Šis teismo sprendimas privalo būti motyvuotas.

Administracinio nusižengimo protokolas R. K. surašytas dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 415 straipsnio 5 dalyje. Pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį asmeniui kyla administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimą neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, kai tai daro neblaivus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmuo.

R. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2020 m. kovo 4 d., 15.50 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Peugeot 307“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kurios nėra įgijęs, VšĮ „Pakruojo ligoninė“ priėmimo skyriuje atlikus mini testą dėl apsvaigimo nuo psichotropinių medžiagų, testas buvo teigiamas marihuanai, benzociapinui, morfinui. Paimtas kraujas tyrimui. Automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta techninė apžiūra, neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka. Ant automobilio buvo pritvirtinti ne tai transporto priemonei išduoti valstybiniai numerio ženklai (duomenys neskelbtini).

2020 m. birželio 22 d. iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato, teismui pareikalavus, pateikta 2020 m. kovo 12 d. specialisto išvada Nr. T-N 656/2020(01), kurioje nurodyta, kad R. K. kraujyje amfetaminų, benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio metabolitų, etilo alkoholio nerasta. Kraujas tyrimui iš R. K. buvo paimtas tuo pačiu laiku, kai buvo atliktas ligoninės priėmimo skyriuje mini testas dėl apsvaigimo nuo psichotropinių medžiagų. Šie duomenys rodo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. automobilį vairavo, nebūdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ar alkoholio, todėl negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį. Tačiau kadangi automobilį vairavo, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, turėtų būti traukiamas atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį.

Pažymėtina, kad pagal ANK 635 straipsnio 3 dalį, nagrinėdamas bylą teismas gali tik pakeisti administracinio nusižengimo protokole nurodytą klaidingą nuorodą į ANK straipsnį, jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, tačiau teismas negali savarankiškai nurodyti naujos, administracinio nusižengimo protokole nenurodytos atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatančios teisės normos, ir taip savarankiškai išplėsti asmeniui pareikštą administracinį kaltinimą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, galiojantį teisinį reguliavimą ir teismų praktiką, darytina išvada, jog aukščiau aptartų administracinio nusižengimo protokolo trūkumų pašalinti teismas savo iniciatyva negali, jie laikytini esminiais bei kliudančiais bylą nagrinėti teisme, todėl administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-701-287/2020 grąžintina institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 609 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a:

administracinio nusižengimo bylą Nr. A15.-701-287/2020 grąžinti institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatui – administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus. 

Teisėja        Rima Razumienė