Baudžiamoji byla Nr. 1-112-161/2017

Teisminio proceso numeris 1-01-1-10636-2017-9

                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 1.2.27.1.; 1.1.7.2.1.; 2.12.1.4.

(S)

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gegužės 15 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro Ginto Vaičiūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

N. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, lietuvis, bedarbis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį,

n u s t a t ė:

Kaltinamasis N. L. mušdamas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui, o būtent:

2017-03-04, apie 17.00 val., N. L. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buto koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,86 promilių girtumas), konflikto su sugyventine I. J. metu tyčia rankomis suėmė I. J. už kaklo, ją smaugė, pargriovė ant grindų ir vieną kartą įspyrė gulinčiai I. J. į pakaušį ir tris kartus įspyrė į kairę šlaunį, sugriebė I. J. už plaukų ir iš koridoriaus nutempė ją į kambarį, ir dėl smaugimo žymės dešinėje kaklo pusėje, 3x10 cm kraujosruvos ties kairiu klubu nukentėjusiajai I. J. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, pasipriešino valstybės tarnautojui, o būtent:

2017-03-04, apie 17.35 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,86 promilių girtumas) į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini) dėl smurto artimoje aplinkoje atvykus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiesiems patruliams M. A. ir T. Č., kurie atlikdami savo tarnybines pareigas pareikalavo N. L. nusiraminti ir vykti su jais į Ukmergės rajono policijos komisariatą, jis, N. L., tyčia rankomis sugriebė už T. Č. tarnybinės uniformos ties krūtine ir parvertė jį kartu su savimi ant grindų bei sudavė du kartus gulinčiam T. Č. į veido sritį, tačiau smūgiai tikslo nepasiekė, kadangi T. Č. apsigynė ir tokiais savo neteisėtais veiksmais N. L. priešinosi valstybės tarnautojui.

Kaltinamasis N. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-03-04 buvo namuose ir gėrė daug alaus. Tarp jo ir sugyventinės I. J. kilo konfliktas. Jis, nenorėdamas išleisti jos iš namų, suėmė ją už kaklo, po to pargriovė ant grindų, jai įspyrė 2-3 kartus. Atsimena, kad I. suėmė už plaukų ir nutempė į kambarį. Jį nuo I. gynė jo mama I. L.. Atvykę policijos pareigūnai įspėjo, kad jis nesikeiktų prie namiškių, bet jis buvo girtas, todėl jų neklausė. Jis visų įvykio aplinkybių neatsimena, kadangi buvo girtas. Gali būti, kad jis galėjo sugriebti pareigūnui už uniformos ir jį parvertė bei bandė suduoti mosuodamas rankomis. Dėl to, kad pasipriešino pareigūnams labai gailisi (b.l. 66-67, 69-70, 74-75).

Be kaltinamojo N. L. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Iš 2017-03-04 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietą yra (duomenys neskelbtini)  (b.l. 7-8).

Nukentėjusioji I. J. parodė, kad 2017-03-04, apie 13-14 val., grįžo iš darbo į namus, kur rado girtą miegantį savo sugyventinį N. L.. Apie 17 val. ją užsipuolė N. L., kuris griebė rankomis už kaklo ir smaugė, pargriovė ją ant žemės, pradėjo spardyti. Įspyrė vieną kartą į galvą, 2-3 kartus į kairę šlaunį. Griebė jai už plaukų ir nutempė į kambarį. Po to į kambarį atėjo mama ir atgynė ją nuo N.. Ji patyrė fizinį skausmą (b.l. 22-23).

Liudytoja I. L. parodė, kad 2017-03-04 jos sūnus N. L. vienas namuose prisigėrė. Apie 13-14 val. į namus grįžo jo draugė I. J.. Apie 16.30 val. I. buvo koridoriuje, o ji kambaryje, kai po 10 min, išgirdo I. šauksmą. Ji prieškambaryje pamatė ant grindų gulinčią I.. N. buvo ant jos užsimojęs suduoti rankomis. Ji puolė I. ginti, o N. kažkaip tai ar už plaukų, ar tai už striukės nutempė I. į kambarį. Ji bandė skambinti policijai, bet N. atėmė telefoną ir iš jos ir iš I., kuri pasakė savo sūnui, kad jis nubėgtų ir iškviestų pagalbą (b.l. 33-35).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad 2017-03-04, apie 17:26 val., (duomenys neskelbtini) fizinį smurtą patyrė I. J., kurią sumušė girtas sugyventinis N. L. (b.l. 13-18).

Teismo medicinos ekspertas R. L. susipažinęs su medicininiais dokumentais ir nurodytomis nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėmis, padarė išvadą, kad I. J. nustatyta smaugimo žymė dešinėje kaklo pusėje ir 3x10 cm kraujosruva ties kairiu klubu, padaryta paveikus kietu buku daiktu, galimai aptariamojo įvykio metu ir kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 30, 31).

Liudytojas T. Č. parodė, kad 2017-03-04 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu M. A.. Apie 17.26 val. gavo pranešimą, kad nepilnametis 12 metų vaikas pranešė, kad (duomenys neskelbtini) patėvis muša mamą. Užėjus į (duomenys neskelbtini) esantį butą, koridoriuje juos pasitiko I. J., kuri teigė, kad jos sugyventinis N. L. prieš ją smurtavo, t.y. tempė už plaukų, smaugė, vadino necenzūriniais žodžiais. Užėję į kambarį pamatė neblaivų N. L. gulintį lovoje. Jis juos pamatęs reagavo agresyviai, pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius namiškių atžvilgiu. N. L. buvo kelis kartus perspėtas žodžiu, kad nevartotų necenzūrinių žodžių mažamečio vaiko akivaizdoje. Jam priėjus prie N. L. ir suėmus už rankos, N. L. griebė už uniformos ties krūtine ir parvertė kartu su savimi ant lovos bei 2 kartus kumščiu smūgiavo jam į veido sritį, tačiau nuo smūgių jis gynėsi užsidengdamas rankomis. M. A. atitraukė N. L. nuo jo. N. L. priešinosi aktyviais veiksmais, buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas TASER, po to jis buvo pristatytas į Ukmergės rajono PK (b.l. 54, 55).

Liudytojas M. A. patvirtino T. Č. parodymus (b.l. 57-58).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad N. L. nustatytas 2.86 promilės girtumas (b.l 18).

N. L. paskutinį kartą baustas administracine tvarka 2012-03-12 pagal LR ATPK 82 str., 503 str. (b.l. 98).

Nėra duomenų, kad N. L. būtų gydytas gydytojo psichiatro ar gydytojo narkologo.

Tokiu būdu iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis N. L. mušdamas ir kitaip smurtaudamas savo šeimos nariui - sugyventinei I. J. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą ir ši jo nusikalstama veika pilnai atitinka bei ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį bei pasipriešino valstybės tarnautojui ir ši jo nusikalstama veika pilnai atitinka bei ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 286 straipsnį.

Nusikaltimai yra baigti ir padaryti tiesiogine tyčia.

Civilių ieškinių byloje nepareikšta.

Kaltinamasis N. L. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b.l. 105, 106).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos jų padarymui. N. L. padaryti nusikaltimai priskiriami prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes ir jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į tai, kad kaltinamasis yra nedirbantis ir sutinka atlikti nemokamus viešuosius darbus, jis teisiamas pirmą kartą, kaltinamajam paliktina siūloma paskirti bausmė, kuri kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Kadangi byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, N. L. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, N. L. taikytas sulaikymas (b.l. 63, 89) įskaitytinas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Kadangi N. L. vieną nusikalstamą veiką padarė artimoje aplinkoje, todėl vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamajam N. L. taikyta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, baigtina taikyti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 straipsniais,

n u s p r e n d ė:

N. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam viešuosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų viešųjų darbų per mėnesį visuomenės labui, pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 286 straipsnyje ir paskirti viešuosius darbus penkiems mėnesiams, įpareigojant per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų viešųjų darbų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir skirti galutinę subendrintą bausmę 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti N. L. galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų viešųjų darbų per mėnesį visuomenės labui.

Paskirti N. L. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį per šešis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios išklausyti visą programų kursą.

Į bausmės laiką įskaityti N. L. sulaikymą nuo 2017-03-04 iki 2017-03-05, t.y. vieną sulaikymo dieną, ją prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Kaltinamajam N. L. kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, baigti taikyti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                 Edita Zarembienė