Administracinio nusižengimo byla Nr. A8-1292-503/2020;

                    Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00255-2020-1;

                    ROIK: (duomenys neskelbtini);

                                                               Procesinio sprendimo kategorija 9.35;

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. gruodžio 14 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis,

nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam (administracinėn atsakomybėn traukiamam) V. S. (V. S.), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

1.       V. S. 2020-11-24 apie 15:40 val., atvykęs iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvą, - Kybartų kelio postą, vilkiku Renault Magnum 460DXI, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini), priklausančiu OOO „Logika“, su priekaba ZREMB PC 130, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini), muitiniam tikrinimui deklaravo dokumentu – CMR, vežantis prekes. Tačiau detaliai tikrinant minėtus vilkiką ir puspriekabę, vilkiko kabinoje tarp asmeninių daiktų (striukės kišenėje) buvo rastas nedeklaruotas 1,528 kg. gintaro,  kurio vertė su privalomais sumokėti mokesčiais – 632,35 Eur. Šiais savo veiksmais V. S. pažeidė 2013 m. spalio 9 d., Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies „a“ punktą, ir tuo įvykdė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 208 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

2.       V. S. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie šio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Iki posėdžio pradžios iš jo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teisme negauta. Be to, jis Kauno teritorinei muitinei pateikęs prašymą administracinio nusižengimo protokolą surašyti ir bylą teisme išnagrinėti jam nedalyvaujant. Pagal šias aplinkybes bei nesant procesinių kliūčių bylą išnagrinėta jam nedalyvaujant teismo posėdyje, - rašytinio proceso tvarka. 

            Teismas

k o n s t a t u o j a :

3.       V. S. kaltė padarius teismo nustatytą administracinį nusižengimą pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu (toliau – protokolas), kuriame užfiksuota administracinio nusižengimo esmė, V. S. rašytiniais paaiškinimais; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu; muitinės pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis dėl kontrabandos; fotonuotraukomis, duomenimis dėl gintaro įvertinimo. Šiais duomenis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra V. S. kaltės įrodymai. Anksčiau išvardintais įrodymais įrodyta, jog V. S. 2020-11-24 įvykdė kontrabandą. Be to, jo įvežtų per Rusijos Federacijos - Lietuvos sieną į Lietuvą, prekių – gintaro gabalėlių, nepateikiant jų muitinės kontrolei, bendra vertė 632,35 EUR. V. S. pažeidimas pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį teisingai kvalifikuotas, nes gabentų prekių (cigarečių) vertė viršija penkis, bet neviršija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL).

4.       V. S. atsakomybę lengvina tai, kad nuo pat nusižengimo tyrimo pradžios prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Įvertinus tai ir vadovaujantis ANK 32 straipsnio 1, 2, 3 nuostatomis, jam nutarimu skirtina už nusižengimą nuobauda – arčiau minimalaus dydžio bauda, numatyta ANK 208 straipsnio 2 dalyje.

5.       Pagal ANK 208 straipsnio 4 dalį konfiskuotini kontrabandos daiktai - paimtos prekės (gintaro gabalėliai).

6.       Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ANK 208 straipsnio 4 dalį yra neprivalomas. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Nenustatyta, kad V. S. neteisėtai gabentą gintarą gabeno paslėpęs vilkike, ar priekaboje padarytoje slėptuvėje. Be to, įvertinęs byloje surinktus duomenis (įrodymus), atsižvelgdamas į Lietuvos teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo adm. byla Nr. N662-154/2010; Vilniaus apygardos teismo adm. byla Nr. ATP-749-533/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo adm. byla Nr. 2AT-68-2014) teismas sprendžia, jog byloje nėra pateikta detalių, aiškių (neabejotinų) įrodymų, kad visų, išimtų minėtų prekių gabenimas be šio automobilio būtų neįmanomas. Pagal šias aplinkybes, bei įvertinęs administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, neteisėtai gabento gintaro kiekį, svorį, vertę, nubausto asmens asmenybę, - jog pirmą kartą padarė kontrabandą, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti be transporto priemonės – vilkiko Renault Magnum 460DXI, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini), konfiskavimo. Priešingu atveju, šios transporto priemonės konfiskavimas nebūtų proporcingas visuomenės siekiamiems visuotinai svarbiems tikslams, tai prieštarautų teisingumo ir protingumo kriterijams.

n u t a r i a :

V. S. pripažinti kaltu, padarius nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 2 dalyje, už kontrabandą ir už tai jam paskirti vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimties eurų baudą su kontrabandos daiktų – 1,528 kg. gintaro (apdorotos žaliavos netaisyklingo kvadrato, stačiakampio ovalo forma), konfiskavimu; be gabenimo priemonės - vilkiko Renault Magnum 460DXI, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Išaiškinti V. S., jog pagal ANK 675 straipsnį bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo jam dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT2473000101 12394300, bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos paskirtį - bauda administracinėje byloje Nr. ROIK: (duomenys neskelbtini), įmokos kodas - 1001).

Nutarimo skirti administracinę baudą vykdymo kontrolę pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, o dėl kontrabandos daiktų – Kauno teritorinei muitinei.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                                Valdas Petraitis