Civilinė byla Nr. e2-7669-443/2019
Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00874-2019-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10;
2.6.29.3; 3.2.6.6.1
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. spalio 23 d.
Šakiai
Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėjas Arturas Rauktys,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovui I. Z. už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui I. Z..
Teismas
nustatė:
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Finansų bitė“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 2 205,00 Eur skolos, 252,92 Eur palūkanų, 92,38 Eur administravimo mokesčio, 26 procentų sutartines palūkanas už negrąžintą paskolą, skaičiuojant nuo ieškinio pateikimo dienos iki paskolos visiško grąžinimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė nurodo, kad pagal 2019 m. balandžio 18 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui suteikė 2 205,00 Eur kreditą, kurį atsakovas turėjo grąžinti per 36 mėnesių. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko ir ieškovė 2019 m. rugpjūčio 21 d. sutartį su atsakovu nutraukė.
Atsakovui I. Z. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2019 m. spalio 5 d. Laikytina, kad atsakovas buvo informuotas apie jam inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių CPK 142 straipsnio 1 dalis. Per nustatytą atsiliepimų pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jiems pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 straipsnio 1 dalis).
CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, turi teisę iš karto priimti sprendimą už akių.
Teismas
k o n t s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad ieškovė ir atsakovas 2019 m. balandžio 18 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui suteiktas 2 205,00 Eur kreditas elektroniniu būdu, o atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovei 2 205,00 Eur paskolą per 36 mėnesių laikotarpį. Ieškovė 2019 m. balandžio 18 d. pervedė atsakovui 2 205,00 Eur. Atsakovui nevykdant pareigos laiku mokėti mėnesines įmokas, ieškovė sutartį 2019 m. rugpjūčio 21 d. nutraukė. Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.63 straipsnį atsakovas pažeidusiu prievolę laikomas tuomet, kai nevykdo sutartyje numatytų sąlygų. 2018 m. gegužės 10 d. vartojimo kredito sutartyje nustatyta, kad atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovei kas mėnesį administravimo ir sutarties sudarymo mokesčius taip, kaip yra nurodyta jam skirtuose mokėjimo pranešimuose, bendrosiose sąlygose ir specialiosiose sąlygose (specialiųjų sąlygų 2.3. punktas). Atsakovas laikytinas pažeidęs prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieškovei nustatytais terminais vykdyti sutartyje numatytus mokėjimus, todėl ieškinys dalyje dėl 2 205,00 Eur skolos, 252,92 Eur palūkanų ir 92,38 Eur administravimo mokesčio priteisimo tenkintinas visiškai (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnis).
Bendrųjų sutarties sąlygų 7.1. punkte nustatyta, kad atsakovui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti įmoką, palūkanas ir kitus mokėjimus pagal paskolos grąžinimo grafiką, specialiosiose sąlygose nurodytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo įmokos dalies, kurią sudaro paskolos suma kaip atlyginimas už naudojimąsi paskolos suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Šalys susitarė, kad palūkanų norma yra 26 procentai. Atsakovas laiku negrąžino kredito, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 26 procentų metinės palūkanos už negrąžintą kreditą (2 205,00 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. spalio 3 d.) iki visiško kredito grąžinimo (Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-868-390/2018; Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-917-555/2018).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovo nuostoliais. Tokiu atveju, esant ieškovės prašymui, iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju 2019 m. spalio 3 d., iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo.
Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 57 Eur žyminio mokesčio, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu 1R-298/1K-290 (2015 m. sausio 1 d. įstatymo redakcija) „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio“ nustatyto minimalaus valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos.
Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) du tūkstančius du šimtus penkis eurus (2 205,00 Eur) skolos, du šimtus penkiasdešimt du eurus devyniasdešimt du centus (252,92 Eur) palūkanų, devyniasdešimt du eurus trisdešimt aštuonis centus (92,38 Eur) administravimo mokesčio, dvidešimt šešis procentus (26 proc.) sutartinių palūkanų, skaičiuojamų nuo negrąžinto kredito sumos (2 205,00 Eur) nuo ieškinio pateikimo dienos (2019 m. spalio 3 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, penkis procentus (5 proc.) procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2019 m. spalio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir penkiasdešimt septynis eurus (57 Eur) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė“, juridinio asmens kodas 304051511.
Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.
Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.
Teisėjas Arturas Rauktys