PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. sausio 8 d.
Kretinga
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Kristina Vorienė,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei D. Š.,
dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Kretinga) prokurorei I. G., nuteistajam R. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. K. prašymą dėl nuosprendžio vykdymo metu kilusio neaiškumo išaiškinimo.
Teismas, išnagrinėjęs prašymą,
n u s t a t ė :
R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2019 m. birželio 17 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.), jam paskirta bausmė - areštas 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms, bausmę atliekant areštinėje. 2019 m. lapkričio 7 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-242-557/2019 2019 m. birželio 17 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendis paliktas nepakeistu.
2019 m. gruodžio 4 d. teisme gautas nuteistojo R. K. prašymas stabdyti arešto bausmės vykdymą, nes nuosprendyje nurodyta bausmę atlikti areštinėje, o keičiant bausmės atlikimo vietą, keičiasi ir nuosprendžio turinys, vadinasi nuosprendis vykdomas pažeidžiant nuteistojo teises.
Teismo posėdyje nuteistasis R. K. paaiškino, kad nuosprendyje nurodyta bausmės atlikimo vieta – areštinė neatitinka nuosprendžio vykdymo tvarkos, nes jam nurodyta bausmę vykdyti pataisos įstaigoje - Šiaulių tardymo izoliatoriuje, t. y. kalėjime. Mano, jog keičiasi nuosprendžio turinys, nes areštinėje ir kalėjime yra skirtingi režimai, ir jam vykdant nuosprendį izoliatoriuje bus pažeistos jo teisės.
Teismo posėdyje prokurorė nurodė, jog nuteistasis neteisingai interpretuoja nuosprendžio vykdymo tvarką. Nuosprendis turėtų būti vykdomas pagal šiuo metu galiojančius teisės aktus, t. y. Šiaulių tardymo izoliatoriuje, ir tai visiškai nekeičia nuosprendžio esmės.
Nuosprendžio vykdymo metu kilęs neaiškumas išaiškintinas.
Nuteistasis R. K. teismui pateiktame prašyme prašė stabdyti nuosprendžio vykdymą, nes jo įsitikinimu nuosprendyje nurodžius bausmę atlikti areštinėje, o po nuosprendžio įsiteisėjimo jam nurodžius bausmę atlikti pataisos įstaigoje, yra keičiama nuosprendžio esmė, ir tokiu būdu yra pažeidžiamos jo teisės. Teismo posėdžio metu nuteistasis patikslino, jog jo manymu yra keičiamas nuosprendžio turinys, nes jame nurodyta bausmę atlikti areštinėje, kur galioja vienoks režimas, o jis turi vykti atlikti bausmę į pataisos įstaigą – kalėjimą, kur galioja kitoks režimas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – BPK) nenumato galimybės stabdyti teismo nuosprendžio vykdymo dėl to, kad kilo neaiškumų dėl nuosprendžio vykdymo, o nagrinėjamu atveju iš nuteistojo prašymo ir jo paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, jog jam kyla abejonių dėl nuosprendžio vykdymo tvarkos.
BPK 361 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso ( toliau – BVK) 3 straipsnio 1 dalis numato, jog bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus.
BVK 50 straipsnio 1 dalies redakcija, galiojusi nuo 2019-04-03 iki 2019-07-06, t. y. nuosprendžio priėmimo metu, numatė, jog nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka areštinėse, todėl 2019 m. birželio 17 d. nuosprendyje, paskyrus R. K. arešto bausmę, buvo nurodyta ją atlikti areštinėje. 2019 m. liepos 6 d. įsigaliojo ir šiuo metu galioja BVK 50 straipsnio 1 dalies pakeitimas, numatantis, jog nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Pagal Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d. įsakymo Nr. V-271 Dėl pataisos įstaigų, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustatymo 1 dalies 1.1 punkto 1.1.3 papunktį nuteistieji - pilnamečiai vyrai, kuriems paskirtas areštas ir kuriems areštą paskyrė Klaipėdos apskrityje esantys teismai, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių.
Nuteistajam R. K. apskundus 2019 m. birželio 17 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendį, 2019 m. lapkričio 7 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-242-557/2019 nuosprendis paliktas nepakeistu ir 2019 m. lapkričio 7 d. įsiteisėjo.
Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą dėl arešto bausmės atlikimo vietos, nuteistajam buvo išsiųstas pranešimas, jog atlikti paskirtą arešto bausmę jis privalo vykti į Šiaulių tardymo izoliatorių.
Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, į tai, kad 2019 m. birželio 17 d. nuosprendyje, kuriuo nuteistajam R. K. paskirta arešto bausmė, nurodyta bausmę atlikti areštinėje, o ne pataisos įstaigoje, pagal tuo metu galiojusią BVK 50 straipsnio 1 dalies redakciją, o nuosprendžiui įsiteisėjus jau galiojo BVK 50 straipsnio 1 dalies pakeitimas, numatantis, jog nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje, taip pat į tai, kad pagal BVK 3 straipsnio 1 dalį nuosprendis privalo būti vykdomas pagal jo vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus, išaiškintina nuteistajam R. K., kad 2019 m. birželio 17 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirta arešto bausmė privalo būti vykdoma pagal šiuo metu galiojantį teisinį reglamentavimą, t. y. Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Taip pat išaiškintina nuteistajam, kad Šiaulių tardymo izoliatorius, nors ir yra kalėjimų departamentui pavaldi įstaiga, nėra kalėjimas ir jame arešto bausmę atliekantiems nuteistiesiems yra taikomas ne kalėjimo, o arešto bausmės vykdymo režimas (BVK 54 straipsnis), todėl tai, kad nuosprendyje nurodyta bausmę atlikti areštinėje, o pagal pasikeitusį teisinį reglamentavimą bausmė turi būti atliekama Šiaulių tardymo izoliatoriuje, visiškai nekeičia nuosprendžio esmės ir nepažeidžia nuteistojo teisių.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 straipsniu teismas
n u t a r i a:
Išaiškinti nuteistajam R. K., kad 2019 m. birželio 17 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-288-1081/2019 jam paskirta arešto bausmė privalo būti vykdoma pagal šiuo metu galiojantį teisinį reglamentavimą, t. y. Šiaulių tardymo izoliatoriuje.
Išaiškinti nuteistajam, kad Šiaulių tardymo izoliatorius, nors ir yra kalėjimų departamentui pavaldi įstaiga, nėra kalėjimas ir jame arešto bausmę atliekantiems nuteistiesiems yra taikomas arešto bausmės vykdymo režimas.
Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.
Teisėja Kristina Vorienė