Civilinė byla Nr. 2-29951-886/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22770-2017-8

Procesinių sprendimų kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.6.4. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS  SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 8 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė,

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bauen“ ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka, atsakovui L. Z. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė UAB „Bauen“ ieškiniu, pareikštu dokumentinio proceso tvarka, prašo priteisti iš atsakovo L. Z. 2111,99 Eur skolos, 141,99 Eur palūkanų, 60,50 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodo, kad ieškovė atsakovui pardavė prekių už 2335,54 Eur, tačiau atsakovas už nupirktas prekes atsiskaitė tik iš dalies ir liko skolingas 2111,99 Eur.

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš atsakovo pareigos laiku atsiskaityti už nupirktas prekes nevykdymo. Atsižvelgus į tai, ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė pagal 2016 m. birželio 17 d. ir 2017 m. kovo 1 d. PVM sąskaitas faktūras pardavė atsakovui prekių už 2335,54 Eur. Ieškovė 2017 m. spalio 12 d. atsakovui išsiuntė rašytinę pretenziją sumokėti 2111,99 Eur skolą už nupirktas prekes sumokėjimo.

Tarp šalių susiklostė pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai. Pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Sutarčių vykdymo principai įtvirtinti Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnyje: šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai; vykdydamos sutartį, šalys privalo bendradarbiauti ir kooperuotis; sutartis turi būti vykdoma kuo ekonomiškesniu kitai šaliai būdu; jeigu pagal sutartį ar jos prigimtį šalis, atlikdama tam tikrus veiksmus, turi dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti, tai ši šalis privalo imtis tokių pastangų, kokių būtų ėmęsis tokiomis pat aplinkybėmis protingas asmuo. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Sutarties šaliai neįvykdžius arba netinkamai įvykdžius sutartį, kita sutarties šalis, atsižvelgiant į aplinkybes, įgyja teisę naudotis sutartyje ir įstatyme nustatytais teisių gynimo būdais. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Ankščiau nurodytų PVM sąskaitų faktūrų apmokėjimo terminas pasibaigęs. Atsakovas nevisiškai atsiskaitė už nupirktas prekes, todėl iš jo ieškovei priteistina likusi 2111,99 Eur skola (CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.305 straipsnio 1 dalis).

Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieškove už nupirktas prekes, iš atsakovo ieškovei priteistina 141,99 Eur palūkanų pagal ieškovės pateiktą palūkanų paskaičiavimą ir 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, daro išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui yra pagrindas ieškinį tenkinti ir priimti preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnis).

Remiantis išdėstytais motyvais priimtinas preliminarus sprendimas – ieškinį patenkinti ir ieškovei iš atsakovo priteisti 2111,99 Eur skolos, 141.99 Eur palūkanų ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. gruodžio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 428 straipsnis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinas 35 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis).

Dėl ieškovės patirtų išlaidų už teisines paslaugas

Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 60,50 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų. Iš 2017 m. lapkričio 13 d. PVM sąskaitos faktūros ir 2017 m. lapkričio 14 d. mokėjimo nurodymo matyti, kad ieškovė UAB „4 DEBT“ už teisines konsultacijas ir pretenzijos parengimą sumokėjo 60,50 Eur. Byloje nėra duomenų, kad ieškovė būtų sudariusi sutartį su advokatu ar advokato padėjėju dėl teisinių paslaugų teikimo. Ieškovei teisines paslaugas suteikė teisinių paslaugų įmonė. CPK 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai ir 3 dalis nenumato, kad šaliai kurios naudai priimtas teismo sprendimas, atlyginamos išlaidos už teisines paslaugas, kurias suteikė ne advokatas ar advokato padėjėjas, o teisinių paslaugų įmonė. Pažymėtina, kad tokią teismų praktiką yra suformavęs ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015; 2015 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-334-687/2015; 2017 m. sausio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-7-687/2017). Atsižvelgus į ankščiau nurodytas aplinkybes, ieškovei iš atsakovo nepriteistina 60,50 Eur išlaidų už patirtas teisines paslaugas.

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428–429 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Priteisti iš atsakovo L. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bauen“, juridinio asmens kodas 302305879, buveinė Vandžiogalos g. 90, Kaune, 2111,99 Eur (du tūkstančius vieną šimtą vienuolika eurų 99 ct) skolos, 141,99 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt vieną eurą 99 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. gruodžio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 35 Eur (trisdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio.

Netenkinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bauen“ prašymo priteisti iš atsakovo 60,50 Eur už uždarosios akcinės bendrovės „4 DEBT“ suteiktas teisines paslaugas.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovui: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                      Laima Kriaučiūnaitė