Byla Nr. 1S-2069-383/2014

Proceso Nr. 1-65-1-02028-2011-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.14; 2.5.19.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gruodžio 12 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, nerengiant teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. Š. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-11-06 nutarties, kuria atmestas nuteistojo R. Š. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-me sektoriuje (toliau–Komisija) 2014-09-19 nutarimo, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą.

Teisėjas, išnagrinėjęs nuteistojo skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė :

R. Š., nuteistas 2010-10-12 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. – 1 metams laisvės atėmimo. Bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2012-11-15 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 2d. 8 p., 284 str. 1 d., 63 str. 1 d., 5 d.1 p. – 2 metams laisvės atėmimo. BK 64 str. 1, 3 d. subendrinus su 2010-10-12 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta – 2 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai 6 mėnesiai 3 dienos (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-09-18).

2014-09-19 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 91-309 nutarta netaikyti nuteistajam R. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 1 p., kadangi nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2014-11-06 nutartimi atmetė nuteistojo R. Š. skundą dėl Komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, kad nuteistasis neįvykdė visų socialinės reabilitacijos plane numatytų rekomendacijų ir dėl to neatitinką LR BVK 157 str. 1 d. nuostatų, taip pat iš pateiktų duomenų nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis, šiuo metu pritaikius jam lygtinį paleidimą, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis R. Š. skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį ir prašo ją panaikinti, taip pat prašo panaikinti Komisijos nutarimą bei priimti naują sprendimą, taikyti jam lygtinį paleidimą ir nustatyti probacijos sąlygas savo nuožiūra. Skunde nurodė, jog skundžiama teismo nutartis nėra objektyvi ir pagrįsta. Nuteistojo teigimu, teismo nutartis surašyta akivaizdžiai atmestinai, nurodyti motyvai neatitinka tikrovės, teismas rėmėsi faktais, kurių akivaizdžiai nėra byloje. Nuteistasis pažymi, kad Komisija savo nutarime konstatavo, kad R. Š. aktyviai dalyvauja projekte „Naujoji kryptis“ ir siekia įgyti specialybę. Nuo šių metų rugsėjo mėn. pradėjo mokytis vidurinės mokyklos 10-oje klasėje, bausmės metu nuteistasis visuomeniniais pagrindais remontavo 9-ojo būrio virtuvėlę, tačiau šiuo metu pataisos namuose nedirba. Nuteistojo teigimu jis pataisos namuose nedirba todėl, kad visą dėmesį skiria mokslams ir specialybės įgijimui, socialinius ryšius su tėvais ir sugyventine palaiko.

Nuteistojo R. Š. skundas atmestinas.

Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualia­me socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nebenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų (BVK 157 str. 1 d.).

Spręsdamas klausimą dėl R. Š. lygtinio paleidimo, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei kitas reikšmingas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad šiuo metu lygtinis paleidimas jam netaikytinas. Nors nuteistasis yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, tačiau aukštesniojo teismo vertinimu, jis neatitinka formalaus bei materialaus lygtinio paleidimo pagrindo.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, R. Š. yra faktiškai atlikęs 1/3 dalį paskirtosios laisvės atėmimo bausmės, t. y. formaliai atitinka BVK 157 str. 2 d. 2 p. reikalavimą. Tačiau, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo, į formaliąją klausimo dalį taip pat įeina ir tai, kad asmuo turi būti įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikęs Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymą lygtinai paleisit iš pataisos įstaigos.

Nagrinėjamu atveju, akivaizdu, kad Komisija svarstė nuteistojo prašymą, nesant visiems formaliojo pagrindo išpildytiems reikalavimams, ir būtent dėl minėtos priežasties, konstatavus tai, jog R. Š. neįgyvendino visų reabilitacijos plane numatytų priemonių, nuteistojo R. Š. atžvilgiu priėmė nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos jo atžvilgiu netaikymo.

Apylinkės teismas, spręsdamas R. Š. skundą dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos netaikymo, taip pat įvertino nuteistojo asmenybę, tai, kad bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, 2 kartus paskatintas, pataisos namuose nedirba, problemoms spręsti yra naudojęs fizinę agresiją, savivertės jausmas vidutinis, nelinkęs į savianalizę, nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (56 balai OASys metodika), nusikaltimus, už kurių padarymą nuteistasis dabar atlieka laisvės atėmimo bausmę jis padarė per ankstesnės paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laiką. Aukštesniojo teismo vertinimu, tiek Komisija, konstatavusi formaliojo pagrindo reikalavimų neatitikimą įstatymo reikalavimams, tiek apylinkės teismas, įvertinęs formaliojo ir materialiojo pagrindų visumos nebuvimą, padarė pagrįstą išvadą, jog nuteistajam R. Š. lygtinis paleidimas šiuo metu netaikytinas.

Aukštesnysis teismas konstatuoja, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-11-06 nutartis pagrįsta, teisinga ir teisėta, jokio pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo R. Š. skunde nurodytais argumentais nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi teismas

n u t a r ė :

nuteistojo R. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.

  Teisėjas                           Valdas Vitunskas