Baudžiamoji byla Nr. e1-796-405/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13715-2021-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;
(S)
1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.12.1.4
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. gegužės 27 d.
Švenčionys
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė
išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
K. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs Švenčionių r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs profesinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) “, neteistas, gyvenantis Švenčionių r. sav. (duomenys neskelbtini) , kaltinamas pagal LR BK 2811 str. 1 d.
Teismas
n u s t a t ė :
Kaltinamasis K. D. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas neblaivumas daugiau negu 1,51 promilė: 2021 m. gegužės 1 d. apie 16 val. (duomenys neskelbtini) vairavo V. M. vardu registruotą automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo iškvėptame ore nustatyta etilo alkoholio koncentracija 2,63 promilės, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 2811 str. 1 d.
Ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 94-97) kaltinamasis K. D. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Paaiškino, kad jis 2021 m. gegužės 1 d. apie 16 val. (duomenys neskelbtini) . vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus. Tą dieną apie 13 val. (duomenys neskelbtini) esančiame namo kieme vienas vartojo alkoholį. Gyvena (duomenys neskelbtini) ir norėjo grįžti į namus, todėl, nors ir žinojo, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviam, vairavo automobilį. Su alkotesterio duomenimis sutinka. Jis automobilį „Audi 80“ 2020 m. spalio mėn., kiek prisimena, 20 d., nusipirko iš automobilio savininku įregistruoto asmens sutuoktinės, kurios vardo nežino. Pirkimo-pardavimo sutarties nepasirašė. Automobilis jo vardu neįregistruotas, nes savininkas miręs, o jo sutuoktinė dar nesusitvarkė paveldėjimo dokumentų ir žadėjo jam pranešti, kai susitvarkys. Už automobilį jis sumokėjo 500 Eur. Labai gailisi, kad vairavo būdamas neblaivus.
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojų V. M. ir G. J. parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.
Iš ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 20-22) apklausto kaip liudytojo Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK RS vyriausiojo patrulio V. M. parodymų nustatyta, kad 2021 m. gegužės 1 d. jis dirbo ekipaže Nr. V5018 kartu su vyriausiuoju patruliu G. J.. Apie 15.55 val. iš Vilniaus aps. VPK OVS buvo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) automobiliu „Audi“ važinėja girtas vairuotojas. Apie 16 val. (duomenys neskelbtini) . buvo sustabdytas automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo K. D.. Alkotesteriu buvo tikrinamas vairuotojo neblaivumas – pirmo patikrinimo, atlikto 16.04 val., metu alkoholio koncentracija iškvėptame ore buvo 2,63 promilės, antrojo, atlikto 16.29 val., – 2,71 promilė etilo alkoholio. Vairuotojas su parodymais sutiko. Automobilis nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę UAB „Varimeda“, esančią Švenčionių m. Lentupio g. 43.
Ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 25-27) liudytojas G. J. – Vilniaus apskrities VPK RS vyriausiasis patrulis – įvykio aplinkybes paaiškino analogiškai kaip ir liudytojas
V. M..
Iš 2021 m. gegužės 1 d. neblaivumo nustatymo akte ir jo prieduose (b. l. 32, 33-35) esančių duomenų nustatyta, kad 2021 m. gegužės 1 d. alkotesteriu „Alkotest 7510“ (Nr. ARKB-0344, patikros sertifikatas Nr. 1395165 galioja iki 2021 m. gegužės 20 d.) atlikus kaltinamojo
K. D. neblaivumo patikrinimą nustatyta, kad jo 2021 m. gegužės 1 d. 16.01 val. iškvėptame ore etilo alkoholio koncentracija 2,63 promilės, 16.28 val. – 2,71 promilė. Nustatyti K. D. neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Kaltinamasis nurodė, kad alkoholį vartojo prieš dvi valandas.
?? Iš 2021 m. gegužės 1 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole (b. l. 9-17) esančių duomenų nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis (duomenys neskelbtini) kieme.
Byloje pakankamai gauta objektyvių įrodymų, kuriais patvirtinama, kad kaltinamasis 2021 m. gegužės 1 d. apie 16 val. (duomenys neskelbtini) . vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo iškvėptame ore nustatyta etilo alkoholio koncentracija 2,63 promilės, todėl kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 2811 str. 1 d., sudėtis.
Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu aprašydamas veiką, dėl kurios padarymo kaltinamasis turi būti nubaustas teismo baudžiamuoju įsakymu, nurodo, kad kaltinamasis vairavo automobilį pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. nustatytą draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. LR BK 2811 str. 1 d. dispozicija nėra blanketinė, todėl iš kaltinimo pašalinama inkriminuojama aplinkybė, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė pažeisdamas KET 14 p. nustatytą draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad kaltinamasis prisipažino neblaivus vairavęs automobilį ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, į kaltinamojo asmenybę – teisiamas pirmą kartą, dirba, taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad buvo nubaustas administracine tvarka, tačiau nuobauda negaliojanti, ir manoma, kad yra pagrindo paskirti kaltinamajam sankcijoje numatytą bausmę – baudą, artimą minimaliam skirtinos baudos dydžiui.
Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (LR BK 641 str.). Nustatomas baudos sumokėjimo terminas – du mėnesiai (BVK 22 str. 2 d.).
LR BK 67 str. 1 d. nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl kaltinamajam paskiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę, todėl kaltinamajam paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažino, nebuvo nuteistas, taip pat nebuvo nubaustas administracine tvarka už vairavimą esant neblaiviam, į tai, kad nustatytas promilių kiekis žymiai viršija įstatyme nustatytą minimalią etilo alkoholio koncentraciją, kuriai esant vairuotojams numatyta baudžiamoji atsakomybė, manoma, kad baudžiamojo poveikio priemonės paskirtis bus įgyvendinta uždraudžiant kaltinamajam naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones BK 68 str. 2 d. nustatytam termino vidurkiui – trejiems metams. Pagal formuojamą teismų praktiką (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018), baudžiamosios poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmeniui realiai buvo atimta galimybė vairuoti transporto priemones, todėl kaltinamajam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo nutarimo paskirti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą (b. l. 101-103) – priėmimo dienos, t. y. nuo 2021 m. gegužės 3 d.
Prokuroras siūlė taikyti automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.
LR BK 72 str. 1, 2 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Baudžiamajame kodekse uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Tokia nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad sudarytų sau galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą (LAT nutartys bylose Nr. 2K-514/2007, 2K-339/2008, 2K-463/2011, 2K-205-628/2018). Pagal VĮ „Regitra“ informacijoje apie kelių transporto priemones (b. l. 38) esančius duomenis, automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairuodamas kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką ir kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemone, savininku įregistruotas V. M., miręs 2020 m. birželio 9 d. (b. l. 39). Kaltinamasis K. D. nurodė, kad automobilį 2020 m. spalio mėn. nusipirko iš savininko sutuoktinės už 500 Eur, tačiau pirkimo-pardavimo sutarties nesudarė, nes nesutvarkyti paveldėjimo dokumentai. Ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 28-29) tokias aplinkybes nurodė ir D. M.. LR CK 1.73 str. 1 d. nustatyta, kad motorinės transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartys turi būti sudaromos rašytine forma, kaltinamojo nurodomos aplinkybės apie automobilio Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimą-pardavimą nepatvirtinamos rašytine sutartimi, todėl nėra pagrindo vertinti, kad automobilio savininkas – kaltinamasis. BK 72 str. 5 d. nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas, be kita ko, priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Konfiskuotino turto savininkas miręs, kitų BK 72 str. 4 d. nustatytų kitiems asmenims priklausančio konfiskuotino turto konfiskavimo pagrindų nėra, todėl transporto priemonė nekonfiskuojama, iš kaltinamojo išieškoma konfiskuotino turto vertė, kuri, pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje (b. l. 40) – 400 Eur. Kaltinamasis transporto priemonės vertės neginčijo.
Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialios teisės sustabdymas, dokumentų paėmimas (b. l. 101-108) – paliekamos iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro 2021 m. gegužės 10 d. nutarimu kaltinamajam paskirtas laikinas nuosavybės teisės į automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apribojimas nuo 2021 m. gegužės 10 d. iki 2021 m. lapkričio 10 d., turto saugotoju paskirtas kaltinamasis K. D. (b. l. 43-50). Teismui nusprendus išieškoti iš kaltinamojo konfiskuotino turto – automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą, laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas
Pagal LR BPK 103 str. 6 d., be proceso išlaidų, numatytų šio straipsnio 1-5 p., proceso išlaidomis gali būti ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. LR BPK 105 str. 1 d. nustatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Pagal teismų praktiką, valstybės patirtos išlaidos, susijusios su transporto priemonių, kurios buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu, pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš pripažintų kaltais asmenų. Iš 2021 m. gegužės 1 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte (b. l. 36-37) esančių duomenų nustatyta, kad transporto priemonė „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurią neblaivus vairavo kaltinamasis, 2021 m. gegužės 1 d. nugabenta į automobilių saugojimo aikštelę. Transporto priemonė vyresniojo tyrėjo 2021 m. gegužės 17 d. nutarimu (b. l. 64-65) grąžinta K. D.. Iš Vilniaus apskrities VPK aptarnavimo skyriaus 2021 m. gegužės 4 d. rašte (b. l. 72), Vilniaus apskr. VPK ir UAB „Varimeda“ 2020 m. birželio mėn. sudarytoje Transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartyje (b. l. 73-82) esančių duomenų nustatyta, kad už automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimą patirtos 59 Eur (su PVM) dydžio išlaidos, už šio automobilio saugojimą nuo priverstinio nuvežimo (2021 m. gegužės 1 d.) iki gražinimo (2021 m. gegužės 17 d.) patirtos 144 Eur (su PVM) dydžio išlaidos, todėl iš kaltinamojo Vilniaus apskr. VPK priteisiamos 203 Eur dydžio proceso išlaidos.
Teismas, vadovaudamasis LR BPK 420-421 str.,
n u s p r e n d ž i a :
K. D. pripažinti kaltu pagal LR BK 2811 str. 1 d. ir nubausti 90 (devyniasdešimties) MGL – 4500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) Eur – dydžio bauda, pritaikius BK 641 str., paskirti 60 (šešiasdešimties) MGL – 3000 (trijų tūkstančių) Eur – dydžio baudą.
Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – du mėnesius.
Paskirti K. D. baudžiamojo poveikio priemones – uždrausti trejus metus naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones (terminą skaičiuoti nuo 2021 m. gegužės 3 d.) ir išieškoti iš K. D. konfiskuotino turto – automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – vertę atitinkančią pinigų sumą – 400 (keturis šimtus) Eur.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialios teisės sustabdymą, dokumentų paėmimą – palikti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.
Panaikinti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro 2021 m. gegužės 10 d. nutarimu kaltinamajam paskirtą laikiną nuosavybės teisės į automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apribojimą.
Byloje esantį K. D. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 01460537 perduoti institucijai, suteikusiai specialią teisę.
Išieškoti iš K. D. 203 (du šimtus tris) Eur proceso išlaidų Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui už automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimą ir saugojimą.
Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti šiam teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Nijolė Lisauskienė