Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmeninta nutartis byloje [B2-442-755-2014].doc
Bylos nr.: B2-442-755/2014
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Panevëþio apygardos teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Tėvynė 147664849 atsakovas
AMERIHAUS Corp. pareiškėjas
Kategorijos:
BYLOS DĖL JURIDINIŲ ASMENŲ
Bylos dėl juridinių asmenų bankroto
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Ieškinys:
Kelių ieškinio reikalavimų sujungimas ir išskyrimas

                                               Civ. bylos Nr. B2-442-755-2014ir B2-391-755/2014

                                       Teisminių procesų Nr.2-59-3-00096-2014-1 ir 2-59-3-00047-2014-7

                                                        Procesinio sprendimo kategorija  106.2;

(S)

                                                       

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. kovo 4 d.

 

              Panevėžio apygardos teismo teisėjas Eigirdas Činka, išnagrinėjęs Amerihaus  Corp. pareiškimą  dėl bankroto bylos iškėlimo UAB “Tėvynė”,

 

                                          N U S T A T Ė :

 

              Amerihaus  Corp. pateikė teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB “Tėvynė”, iškelta civ. byla Nr. B2-442-755-2014. Administratoriumi skirti prašo UAB “Kauno  įmonių restruktūrizavimo centras“.

              Panevėžio apygardos teisme 2014-02-05 priimtas  UAB“Amush apskaita“ pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB “Tėvynė”, iškelta byla Nr. B2-391-755/2014.

              Kadangi  ieškinys(pareiškimas) pareikštas vienam atsakovui , prašoma šiai bendrovei iškelti bankroto bylą, skirti administratorių,  bylos Nr. B2-442-755/2014 ir B2-391-755/2014 sujungtinos, paliekant bylos Nr. B2-391-755/2014, pareikšti reikalavimai nagrinėtini šioje byloje.

              Kadangi Amerihaus  Corp.pareiškimas teisme gautas 2014-03-04,o teismo posėdis pagal UAB“Amush apskaita“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo paskirtas tą pačią dieną,bylos nagrinėjimas byloje Nr.B2-391-755/2014 atidedamas ir abu pareiškimai nagrinėtini viename posėdyje. Dėl šios priežasties UAB“Amush apskaita“ pareiškimo nagrinėjimui terminas pratęstinas.

              UAB “Tėvynė”pateikė atsiliepimą į ieškinį byloje Nr.B2-391-755/2014 ir jo prieduose kaip pateikiamus nurodė finansinės atskaitomybės dokumentus.Vienok, faktiškai šie dokumentai su atsiliepimu nepateikti. Dėl pasakyto UAB “Tėvynė”vadovas įpareigotinas pateikti nurodytus dokumentus teismui arba nurodyti negalėjimo to padaryti priežastis.

 

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292 str., CPK 136 str. 4 d., teismas

          N U T A R I A :

 

1. bylos nagrinėjimą byloje Nr.B2-391-755/2014 atidėti, UAB“Amush apskaita“ pareiškimo nagrinėjimui pasirengimo terminą pratęsti iki 2014-04-05;

2. civilinę bylą  Nr. B2-442-755-2014 pagal Amerihaus  Corp. pareiškimą ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo UAB “Tėvynė”ir bylą Nr. B2-391-755/2014 pagal UAB“Amush apskaita” pareiškimą bankroto bylos iškėlimo UAB “Tėvynė” sujungti, paliekant bylos Nr. B2-391-755/2014.

              2. vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 11 str.2 d. Įmonių bankroto valdymo departamentą prie Ūkio ministerijos suderinti UAB “Kauno  įmonių restruktūrizavimo centras“ ( pažymėjimas Nr.66a) , pretenduojančią administruoti UAB “Tėvynė”

3. klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB “Tėvynė” nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2014-03-19 10 val., nusiųsti atsakovui UAB “Tėvynė” Amerihaus  Corp. pareiškimą su priedais, nurodyti iki 2014-03-18 pateikti atsiliepimą į pareiškimą, kuriame informuoti ar akcininkai, vadovas sutinka su pareiškimu.

4. įpareigoti UAB “Tėvynė”vadovą iki 2014-03-14 pateikti teismui nurodytus kaip atsiliepimo į ieškinį priedą finansinės atskaitomybės dokumentus arba nurodyti negalėjimo to padaryti priežastis.

Paaiškinti, kad  Įmonių bankroto įstatymo 9 str.1 d. numato, kad jeigu įmonės vadovas be pateisinamos priežasties per nurodytą terminą nepateikia teismui nurodytų dokumentų, teismas arba teisėjas gali skirti įmonės vadovui iki 10 tūkstančių litų baudą.

Nutartis neskundžiama.

             

              Teisėjas                                                        Eigirdas Činka

 


Paminėta tekste:
  • B2-391-755/2014
  • CPK 136 str. Kelių ieškinio reikalavimų sujungimas ir išskyrimas