Bylos byla Nr. T-102-404/2022 

    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05259-2019-6 

    Procesinio sprendimo kategorija 2.10.12. 

 (S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. balandžio 11 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis,

sekretoriaujant Vilijai Budrikienei,

dalyvaujant prokurorei Vitalijai Gabartienei,

gynėjui advokatui Edvardui Staponkui,

gydymo įstaigos įgaliotam atstovui V. N.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo UAB „P.“ teikimą dėl A. S. taikytos priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymo pratęsimo.

Teismas

n u s t a t ė :

2021-10-01 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi, A. S. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis, pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal būsimą gyvenamąją vietą, nenustatant konkretaus termino.

Teisme gautas UAB „P.“ teikimas dėl A. S. taikytos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo. 

Su teikimu pateiktoje gydytojų komisijos išvadoje konstatuota, kad Pacientas į Įstaigą kreipėsi 2021 m. lapkričio 8 d. Pacientui (dgnz. parahoidine šizofrenija F20.0) paskirtas gydymas, skiriami ir išrašomi vaistai. Kartą į mėnesį paskirtas leidžiamas preparatas į raumenį - Sol. Paliperidoni. Pacientas nenoriai ir ne visada atvyksta į jam paskirtas gyd. psichiatro konsultacijas. Tuo tikslu, kad būtų galima užtikrinti tinkamą paciento gydymą ir pasiekti kaip įmanoma geresnius rezultatus. Pacientui paskirti vaistai leidžiami Įstaigos procedūriniame kabinete. Pacientui skiriami ir išrašomi vaistai: Sol. Paliperidoni kartą į mėnesį, į raumenį. Parkopan po 4 mg x 3 dieną, Depakin 500 mg x 2 dieną, Olanzapini 10 mg x 2 dieną. Pacientas laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 8 d. iki 2022 m. kovo 21 d. lankėsi ir jam teiktos gyd. psichiatro konsultacijos 9 kartus. Pacientas gydosi nenoriai, atvyksta ne į visas jam paskirtas gyd. psichiatro konsultacijas, neinformuoja apie neatvykimo priežastis. Komunikacija su Pacientu sudėtinga, bendrauja nenoriai. Pacientas mažai produktyvus, menkai reiškia emocijas. Bendrauja vangiai, gydymo proceso metu nebendradarbiauja, nerodo noro gydytis. Vertinant Paciento psichinės sveikatos būklę, pažymėtina, kad Paciento psichinė sveikatos būklė - stabili. Stebėjimo laikotarpiu agresyvaus elgesio atvejų nenustatyta. Nenustatyta reikšmingų neigiamų (ir) ar teigiamų psichinės sveikatos pokyčių, kurie leistų rekomenduoti keisti esamą Paciento statusą. Komisijos vertinimu reikalinga tęsti stebėjimą, būtinos gyd. psichiatro konsultacijos, tinkamo vaistų vartojimo priežiūra, stebėjimas. 

Paciento sveikatos būklę, darytina išvada, kad Paciento sveikatos būklė nepablogėjo, taip pat ir nepagerėjo, nėra jokių reikšmingų teigiamų psichinės sveikatos pokyčių, būtinas tolesnis ambulatorinis stebėjimas.

Komisija rekomenduoja teismui pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį gydytojo psichiatro stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Gydymo įstaigos įgaliotas atstovas V. N. siūlė teikimą patenkinti remiantis gydytojų komisijos išvada, A. S. psichinė būklė šiai dienai nėra patenkinama, tačiau stabili, siekiant užtikrinti tolimesnį gydymo efektyvumą reikalingas gydytojo psichiatro stebėjimas.

 A. S. gynėjas advokatas Edvardas Staponkus gydymo įstaigos teikimui prieštaravimų nepareiškė.

 Prokurorė Vitalija Gabartienė siūlė teikimą patenkinti.   

Teikimas tenkintinas. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Pagal BPK 405 straipsnio 1 dalies nuostatas, priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo.

Šio teikimo nagrinėjimo kontekste, teismas turi įvertinti du kriterijus – A. S. psichinę sveikatą ir jo socialinį pavojingumą susijusį su liga.

Pagal BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punkto nuostatas, teismas gali pratęsti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė.

Įvertinus teikime nurodytus duomenis, išklausius gydymo įstaigos įgalioto atstovo argumentus dėl teikimo matyti, kad A. S. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė dar nepasiekė jos taikymu siekiamų tikslų, todėl rekomenduojama pratęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą ir gydymą. Teismas neturi teisinio pagrindo abejoti gydytojų komisijos išvada, kad priverstinis ambulatorinis stebėjimas ir gydymas A. S. yra reikalingas, todėl teikimas tenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

 patenkinti UAB „P.“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, ir A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2021-10-01 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi taikomą priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, pratęsti nenustatant konkretaus termino.  

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo (kopijos) gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.

Teisėjas                              (parašas)                                               Virginijus Gedeikis