Civilinė byla Nr. 2-395-314/2012 m.

Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00289-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija Nr. 117.2., 128.11, 129.9.,

(S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2012 m. gegužės 4 d.

Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas A.Šeštokas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo skolininko V. V. IPĮ „(duomenys neskelbtini)“ skundą dėl antstolės J. J. veiksmų,

n  u  s  t  a  t  ė  :

Pareiškėjas 2012 m. kovo 16 d. antstolei J. J. pateikė skundą dėl antstolės veiksmų. Skunde nurodoma, kad 2010-03-09 antstolė vykdė skolininko automobilio BMW 728 antrąsias varžytynes. Iš varžytynių turtas neparduotas, išieškotoja A. M. atsisakė priimti neparduotą automobilį, todėl pagal CPK 631 str. vykdomasis dokumentas turi būti grąžintas išieškotojai. Įstatymas nenustato per kokį laikotarpį vykdomasis dokumentas turi būti grąžinamas, todėl prašė antstolės vykdomąjį dokumentą grąžinti, išnagrinėjus skundą.

Antstolė, išnagrinėjusi V. V. IPĮ „(duomenys neskelbtini)“ skundą, 2012 m. kovo 22 d. patvarkymu Nr. 1 skundo netenkino ir vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) su skundu persiuntė Druskininkų miesto apylinkės teismui. Skundas netenkintas tais motyvais, kad skolininkas neteisingai aiškina CPK 631 straipsnį, nes CPK 631 str. 1 d. nurodytos 9 punktuose sąlygos, kurioms esant vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui neatitinka vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esamos ar buvusios situacijos, todėl nebuvo ir nėra jokio pagrindo vykdomąjį raštą Nr. 2T-64/2002 grąžinti išieškotojai. Pažymėta, kad išieškotojo atsisakymo paimti iš antrųjų varžytynių neparduotą turtą pasekmes nustato CPK 723 str. Be to pagal CPK 512 str., skundas dėl antstolių veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per 90 dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.

Pareiškėjas atsiliepime dėl antstolės patvarkymo teigia, kad su antstolės patvarkymu nesutinka, nes CPK 631 str. 1 d. 3 p. įsakmiai nurodyta - išieškotojui atsisakius paimti neparduotą iš varžytynių turtą, vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui. Skundo dėl antstolės veiksmų padavimo termino nepažeidė, kadangi įstatymas nenustato per kokį terminą vykdomasis dokumentas turi būti grąžinamas išieškotojui, tai reiškia, kad vykdomasis dokumentas turi būti grąžinamas bet kurią dieną.

Pareiškėjui ir antstolei apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d.).

Skundas netenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Baltarusijos Respublikos, Minsko srities, Borisovo rajono ir miesto teismas 2002 m. kovo 14 d., išnagrinėjęs civilinę bylą pagal M. A. J. ieškinį individualiajai paruošų įmonei “(duomenys neskelbtini)”, Marcinkonių km., Varėnos rajonas, Lietuva, dėl maitintojo mirties žalos išieškojimo ir moralinės žalos kompensacijos, ieškinį tenkino ir nusprendė priteisti iš pareiškėjo 8 216 Lt moralinei žalai atlyginti, 6 347 Lt maitintojo netekimo žalai nuo 2000-03-01 iki 2002-03-01 laikotarpiu atlyginti, 160 Lt teismo išlaidoms atlyginti. Be to priteista iš atsakovo kas mėnesį pradedant nuo 2002-03-01 iki vaikų pilnametystės, o jų akivaizdinio mokymosi atveju iki mokslo pabaigos, bet ne daugiau kaip iki 23 metų amžiaus M. A. J. naudai dukrai J., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnui A., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikyti po 268 Lt. per mėnesį. Taip pat priteista iš IĮ „(duomenys neskelbtini)" į valstybės pajamas 383700 Baltarusijos nacionalinio Banko rublių dydžio valstybinė rinkliava (vykdomoji. byla Nr. (duomenys neskelbtini);). Lietuvos apeliacinis teismas 2002 m. spalio 22 d. nutartimi pripažino ir leido vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos, Minsko srities Borisovo miesto ir rajono teismo 2002 m. kovo 14 d. sprendimą, išduodamas vykdomąjį raštą Nr. 2T – 64/2002m. (vykdomoji. byla Nr. (duomenys neskelbtini);). Vykdomajame rašte skolininkas nurodytas - individuali įmonė „(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), o išieškotoja - A. M.. Vykdomasis raštas priimtas vykdymui 2002 m. lapkričio 05 d. Varėnos rajono apylinkės teismo Teismo antstolių kontoroje. Iš Teismo antstolių kontoros vykdomąją bylą perėmė antstolio V. V. kontora, ją likvidavus, 2003m. balandžio mėn. vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) perėmė antstolės J. J. kontora.

Be kitų antstolės atliktų vykdymo veiksmų vykdomojoje byloje, 2009 metais buvo areštuotas skolininko automobilis BMW 728 v/ž (duomenys neskelbtini) (1996 metų gamybos), kurį siekia realizuoti varžytynių būdu. Nedalyvaujant nė vienam pirkėjui, antstolė 2010-03-09 priėmė patvarkymą, paskelbti neįvykusiomis antrąsias varžytynes dėl skolininko automobilio pardavimo. Tą pačią dieną surašytas ir išieškotojai pasiųstas pasiūlymas pasiimti iš antrųjų varžytynių neparduotą automobilį, apie apsisprendimą informuojant antstolę iki 2010-04-17 dienos. Išieškotojai per antstolės nustatytą terminą nepranešus apie sutikimą paimti neparduotą automobilį, automobilio areštas 2010-11-15 panaikintas ir grąžintas skolininkui.

Pareiškėjas netinkamai aiškina įstatymą. Lietuvos CPK 631 str. 1 d. 3 p. nurodo, jeigu išieškotojas atsisakė paimti skolininko turtą, neparduotą vykdant išieškojimą, vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui. Tačiau byloje nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškojimas vykdomas nuo 2002 m. lapkričio 05 d. ir tęsiasi iki skundo nagrinėjimo dienos, todėl nėra pagrindo teigti, kad vykdomasis dokumentas nebuvo vykdomas arba nevisiškai įvykdytas. Be to, svarbu pažymėti, kad Lietuvos CPK 631 str. reglamentuotos bendrosios vykdomųjų dokumentų grąžinimo išieškotojui taisyklės, kai tuo tarpu skundo nagrinėjimo atveju reikalinga taikyti civilinio proceso kodekso specialias taisykles, kurios reglamentuoja areštuoto turto realizavo tvarką (XLIX skyrius). Šio skyriaus CPK 723 str. 1 d. nustatyta, jeigu išieškotojas atsisako paimti šio Kodekso 722 str. 2 d. nustatyta tvarka jam perduodamą turtą arba per antstolio nustatytą terminą nepraneša apie sutikimą paimti perduodamą turtą ar per nustatytą terminą neįmoka pradinės parduodamo turto kainos ir jo daliai tenkančių lėšų skirtumo, turtas grąžinamas skolininkui. To pačio straipsnio 4 dalyje nustatyta - neparduotą iš varžytynių turtą grąžinus skolininkui, išieškojimas gali būti nukreipiamas bendra tvarka į kitą skolininkui priklausantį turtą. Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad antstolis išieškojimą vykdė ir vykdo, ne tik areštuodamas skolininko turtą, o po to jį realizuodamas, bet ir iš skolininko darbo užmokesčio. Aptarto pagrindu, antstolė pagrįstai ir teisėtai negrąžino vykdomojo dokumento išieškotojai ir išieškojimą nukreipė į kitą skolininko turtą, todėl pareiškėjo skundas netenkintinas (CPK 634 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 291 str., 510 str., 513 str.,

n  u  t  a  r  ė  :

Pareiškėjo skolininko V. V. IPĮ „(duomenys neskelbtini)“ skundo dėl antstolės J. J. atsisakymo grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojai netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti atskirai skundžiama Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                     Antanas Šeštokas