Civilinė byla Nr. e2-584-220/2015 m.

Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00491-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija Nr. 44.5.2.1; 116.5.1.; 116.5.2. (N)

(S)

ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. liepos 22 d.

Šilalė

                Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB SEB bankas ieškinį atsakovei N. V. dėl skolos priteisimo ir

n u s t a t ė :

             ieškovė AB SEB bankas prašė priteisti iš N. V. 2840,73 € skolą, 64 € žyminį mokestį, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei kitas bylinėjimosi išlaidas.

                Ieškovė taip pat prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

                Atsakovei N. V. teismo procesiniai dokumentai įteikti pasirašytinai 2015-06-25.  Atsakovė per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

  Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

             Ieškinys tenkintinas visiškai.

                Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2012-10-08 tarp N. V. ir AB SEB banko buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 06A1218050830-A , pagal kurią buvo suteiktas 2866,85 € kreditas, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo sugrąžinimo terminą iki 2014-10-03. Sutartyje numatyta, kad atsakovei laiku negrąžinus kredito dalies, nesumokėjus priklausančių mokėti priskaičiuotų palūkanų ar delspinigių, ieškovas turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį. Atsakovė prievolių ieškovui nevykdo. Atsižvelgiant į tai, ieškovas įspėjo atsakovę sutartimi numatyta tvarka, tačiau atsakovė įspėjime nurodyto reikalavimo neįvykdė, todėl ieškovas nutraukė sutartis su atsakove. Atsakovė iki šiol bankui negražino pagal 2012-10-08 kredito sutartį Nr. 06A1218050830-A - 2840,73 € skolos (tame tarpe: 1969,19 € kredito suma, 466,18 € priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų bei 405,36 € delspinigiai už laiku nesumokėtą kreditą ir palūkanas).

              Kadangi  atsakovė nevykdė savo prievolių, pažeidė jų vykdymo terminus, iš jos priteistina 2840,73 € skola ieškovės naudai (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p). Remiantis CK 6.37 str., 6.210 str., iš atsakovės taip pat priteistinos įstatyminės 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

            Kadangi ieškinys tenkintinas, remiantis CPK 93 str. 1 d., iš atsakovės priteistinas sumokėtas 64 € žyminis mokestis ieškovės naudai.   

                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 str., teismas

n u s p r e n d ė :

          ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), AB SEB banko, įmonės kodas 112021238, naudai 2840,73 Lt (du tūkstančius aštuonis šimtus keturiasdešimt eurų 73 centus) skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo dienos, t.y. 2015 m. birželio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas - žyminį mokestį 64 €  (šešiasdešimt keturis eurus).

            Atsakovė N. V. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos  turi teisę paduoti Šilalės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

           Ieškovė AB SEB bankas per 30 dienų nuo šio  sprendimo  priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Edmundas Žukauskas