Administracinė byla Nr. A2.6-609-514/2014

Proceso Nr. 4-33-3-00463-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

39.2; 45.4.2; 45.4.7; 52.3; 60

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. rugpjūčio 21 d.

Plungė

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja Aušra Volskytė iš­nag­ri­nė­jo D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

n u s t a t ė:

D. A. 2014 m. liepos 24 d., 3.25 val., Plungėje, Stoties gatvėje vairavo automobilį Mercedes-Benz Vito, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių ir būdamas lengvai girtas (girtumas 0,54 promilės), patikrinimą atlikusiam policijos pareigūnui nepateikė transporto priemonės privalomosios techninės apžiūros dokumentų ir transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus.

            Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. A. 2014-08-08 teismo posėdžio metu kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino iš dalies, patvirtino vairavęs savo automobilį, būdamas neblaivus (išgėręs vieną skardinę alaus), manydamas, jog dėl išgerto alaus kiekio automobilį vairuoti gali. Jį sustabdžiusiam policijos pareigūnui pateikė automobilio registracijos dokumentą, kuriame fiksuoti duomenys apie atliktas technines apžiūras bei sudarytas civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis. Vairuotojo pažymėjimo neturėjo, tačiau teisę vairuoti yra įgijęs Norvegijoje, pareigūnui pateikė laikiną leidimą vairuoti transporto priemones.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. A. kaltę pripažino iš dalies, jo kaltė įrodyta sekančiai įrodymais.

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2014-07-24 03.32 val. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARCK-0052 D. A. buvo nustatytas 0,54 promilės girtumas, su alkotesterio užfiksuotais duomenimis apie girtumą D. A. sutiko, tikrinimo duomenis pasirašydamas.

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad D. A. 2014-07-24 4.46 val. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki išblaivės.

Iš 2014-07-24 tarnybinio M.Barvydo pranešimo matyti, kad apie 3.25 val. Stoties g., Plungės m., ties namu Nr.19, pastebėtas automobilis Mrcedes-Benz Vito 112, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pavojingai manevravo po kelią. Įjungus specialiuosius šviesos ir garso signalus, automobilis buvo sustabdytas, nustatyta, kad jį vairuoja D. A., nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Alkotetsteriu buvo nustatytas 0,54 girtumas. Vairuotojas nepateikė automobilio techninės apžiūros kortelės, civilinės atsakomybės privalomojo draudimo, nustatyta, kad D. A. neturi teisės vairuoti transporto priemonių.   

Kelių eismo taisyklių 16 p. įpareigoja motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotoją su savimi turėti ir  turėti ir pareigūnų reikalavimu pateikti nustatytosios formos dokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemonę, transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą),

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teigimu duomenys apie privalomąją techninę apžiūrą ir civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą fiksuoti automobilio registracijos dokumentuose, be to, pareigūnai turėjo galimybę patikrinti šiuos duomenis.

Iš automobilio registracijos dokumento matyti, kad jame fiksuoti automobilio techniniai duomenys, savininkas, registracijos data, tačiau jame nėra duomenų apie atliktą techninę apžiūrą ir sudarytas civilinės atsakomybės privalomojo draudimo  sutartis. Pareiga minėtus dokumentus turėti su savimi ir juos pateikti pareigūnų reikalavimu KET nustatyta vairuotojui, D. A. šios pareigos nevykdė, todėl patikrinimą atlikusiam policijos pareigūnui nepateikdamas transporto priemonės privalomosios techninės apžiūros ir transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo dokumentų, pažeidė KET 16 p. reikalavimą, ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d.

Pagal administracinėje byloje surinktą medžiagą vairuotojo pažymėjimas D. A. Lietuvos Respublikoje nėra išduotas. D. A. aiškinimą apie tai, kad teisę vairuoti transporto priemones yra įgijęs Norvegijoje, paneigia informacija, gauta iš Interpolo Norvegijos nacionalinio biuro, pagal kurią vairuotojo pažymėjimas šioje šalyje D. A. niekada nebuvo išduotas, 2014-01-13 Karmoey policija D. A. skyrė 8000 Norvegijos kronų baudą, uždraudžiant vairuoti Norvegijoje laikotarpiu nuo 2014-01-13 iki 2014-05-12.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad D. A. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių ir būdamas lengvai girtas, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemones neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  

Papildoma nuobauda - automobilio konfiskavimas – netaikytina, įvertinus girtumo laipsnį (lengvas), pažeidėjo gyvenamosios ir darbo vietos ypatumus.

Pažeidėjas padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 

n u t a r i a:

D. A. pri­pa­žin­ti kal­tu:

- padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą;

- padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą nustatyti 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Sulaikytą automobilio Mercedes-Benz Vito, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą grąžinti automobilio savininkui ar teisėtam valdytojui.

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Neturint galimybės sumokėti baudą, numatyta teisė per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Teisėja                                                                                                         Aušra Volskytė