Civilinė byla Nr. e2-1383-347/2016;

teisminio proceso numeris 2-22-3-01060-2016-5;

procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.;

3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. birželio 2 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui V. Č. dėl skolos priteisimo ir

n u s t a t ė

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 144,81 Eur negrąžintą kreditą, 20,86 Eur palūkanas, 109,34 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2016-05-10, CPK 130 straipsnyje numatyta tvarka, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, jog šalys 2012-04-22 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP 60325, pagal kurią ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui 500,00 Lt (144,81 Eur) kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grąžinti suteiktą kreditą, sumokėti palūkanas ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles. Ieškovas atsakovui suteikė kreditą, atsakovas kreditu naudojosi, tačiau savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė, į ieškovo siunčiamus įspėjimus nereagavo. Ieškovas nurodo, kad atsakovo skolą pagal vartojimo kredito sutartį Nr. SP 60325 sudaro 144,81 Eur negrąžintas kreditas, 20,86 Eur palūkanos, 109,34 Eur delspinigiai, iš viso 275,01 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra. 

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.76 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui vartojimo kreditą, tačiau atsakovas sutartyje nustatytais terminais kredito ir kitų pagal sutartį mokėtinų sumų negrąžino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 144,81 Eur negrąžintas kreditas, 20,86 Eur palūkanos, 109,34 Eur delspinigiai (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).

Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-04-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 144,81 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų 81 ct) negrąžintą kreditą, 20,86 Eur (dvidešimties eurų 86 ct) palūkanas, 109,34 Eur (vieno šimto devynių eurų 34 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 275,01 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt penkių eurų 01 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-04-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB „Nordecum“, į. k. 302535232.

Atsakovui apie priimtą sprendimą už akių pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant tokio turinio pranešimą: „Kėdainių rajono apylinkės teismas 2016-06-02 civilinėje byloje Nr. e2-1383-347/2016 priėmė sprendimą už akių, kuriuo nusprendė priteisti iš atsakovo V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), 144,81 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų 81 ct) negrąžintą kreditą, 20,86 Eur (dvidešimties eurų 86 ct) palūkanas, 109,34 Eur (vieno šimto devynių eurų 34 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 275,01 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt penkių eurų 01 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-04-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB „Nordecum“, į. k. 302535232. Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“.                

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                             /pasirašyta elektroniniu parašu/                                       Aurelija Ozolinia