Administracinė byla Nr. A2.2.-1304-503/2011

(Proceso Nr. 4-02-3-01021-2011-7)

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011 m. kovo 10 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis,

nedalyvaujant I. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), baustam už administracinius teisės pažeidimus, neteistam, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė:

I. M. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent:

2011-02-13 apie 18.15 val. iš parduotuvės „Iki“ esančios adresu Architektų g. 43/31, Vilniuje, pavogė prekių už 38,98 Lt, šiais veiksmais padarė veiką, numatytą LR ATPK 50 str.

I. M. į teismo posėdį neatvyko. I. M. pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Negautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauti dokumentai, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad I. M. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Byla išnagrinėta I. M. nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino esąs kaltas, gailisi (pasiaiškinimas).

I. M. kaltė, padarius protokole aprašytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Palink“ pareiškimu, Vilniaus apskrities VPK PR 7-osios kuopos 1-ojo būrio patrulio tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino esąs kaltas ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas faktas, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti atsakomybę aplinkybė, pakartotinai per metus padarė 9 tokios pačios rūšies teisės pažeidimų, už kuriuos jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos, tačiau baudos iki šiol nesumokėtos, todėl yra pagrindas paskirti I. M. griežčiausią nuobaudą, numatytą LR ATPK 50 str. sankcijoje – administracinį areštą, jos dydį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nustatant sankcijoje numatytam vidurkiui dydžiui – 20 parų administracinio arešto.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 50 str., 224 str., 287 str., teismas,-

n u t a r ė:

I. M., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padariusį administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir paskirti jam administracinį areštą – 20 (dvidešimčiai) parų.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                   Valdas Petraitis