Administracinė byla Nr. I2-126-428/2020

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00986-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 36; 55.1.1

 (S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 25 d.

Kaunas

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainos Kukalienės, Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos) ir Astos Urbonienės,

sekretoriaujant Gediminui Laukevičiui,

dalyvaujant pareiškėjai D. K.,

atsakovo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei R. U.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos D. K. skundą atsakovui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo.

Teismas

 n u s t a t ė :

Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019-04-05 sprendimą Nr. 19-IL-20-01110-e ir įpareigoti atsakovą grąžinti ginklus
(b. l. 19).

Pareiškėja skunde ir teismo posėdžio metu panašiai nurodė, kad bausmę atliko 2018-05-03. Teistumas yra laikinas bei gali būti panaikinimas. Šiuo metu dėl teistumo panaikinimo nesikreipė. Pareiškėja nurodė, jog jai yra būtinas ginklas, kadangi gali būti bet kada užpulta bei padaryta žala jos sveikatai. Nurodė, jog pareiškėja nebuvo pažeidusi šaunamųjų ginklų naudojimosi taisyklių bei neturi jokių galiojančių nuobaudų.

Atsakovas atsiliepimu į skundą bei atstovė teismo posėdžio metu su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 30–32). Nurodė, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Kauno AVPK) Viešosios tvarkos valdybos (toliau – VTV) 2019-04-05 sprendimu Nr. 19-IL-20-01110-e, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 18 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 40 straipsnio 1 dalies 5 punktu bei Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003-06-23 įsakymu Nr. V-362 „Dėl Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 59.3 punktu, panaikintas neterminuotas leidimas įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 0005736, išduotas A. K. 2013-12-30 Kauno apskr. VPK. Įsiteisėjusiu 2018-10-24 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pareiškėja pripažinta kalta pagal straipsnius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktus, BK 145 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį, BK 286 straipsnį ir paskirta dviejų metų ir vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Taisyklių IX skyriaus 59.3 punkte numatyta, kad neterminuotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus panaikinamas atsiradus Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 4, 5, 9 ir 11 punktuose ir 18 straipsnio 2 dalyje, išskyrus 18 straipsnio 2 dalies 8 punktą, nurodytoms sąlygoms. Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodyta, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, turintis teistumą. Iš šios teisės normos matyti, kad reikalavimas panaikinti leidimą nešiotis ir laikyti B, C kategorijų ginklus ir šaudmenis, esant nagrinėjamai sąlygai, yra išreikštas imperatyvia forma, nesuteikiant kompetentingam viešojo administravimo subjektui teisės priimti kitokio pobūdžio sprendimo. 2013-12-30 Kauno AVPK VTV Licencijavimo skyriuje pareiškėjai išduotas neterminuotas leidimas įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 0005736 bei užregistruoti jai priklausantys ginklai - dujinis pistoletas R. P., cal. 8 mm, Nr. G238487, dujinis pistoletas B. M. 2003, cal. 8 mm, Nr. 6242538 ir dujinis pistoletas R. P., cal. 8 mm, Nr. G22780. 2014-06-09 Kauno AVPK Kauno miesto Panemunės policijos komisariate dėl pareiškėjos pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 23-1-00497-14 pagal BK 145 straipsnio 2 dalį. 2014-06-08 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš pareiškėjos paimti dujinis pistoletas B. M. 2003, cal. 8 mm, Nr. 6242538, dujinis pistoletas R. P., cal. 8 mm, Nr. G22780, du ginklų pažymėjimai ir neterminuotas leidimas įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 0005736. Kauno AVPK 2014-07-11 specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS1-885 nustatyta, kad ant dujinio pistoleto B. M. 2003, cal. 8 mm, Nr. 6242538 yra korozijos pėdsakų, pistoleto rankenoje yra vieta apkabai, kuri tirti nepateikta, ant dujinio pistoleto R. P., cal. 8 mm, Nr. G22780 yra korozijos pėdsakų, dešinės pistoleto kriaunos kampas nuskeltas ir tirti nepateiktas. Sprendžiant pistoletų tinkamumo šaudyti klausimą, pistoletai buvo apžiūrėti, sutepti ir pavalyti. Atlikus bandomuosius šūvius, nustatyta, jog pistoletai šaudyti tinkami. 2014-09-30 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš pareiškėjos paimtas dujinis pistoletas R. P., cal. 8 mm, Nr. G238487 su dviem šoviniais apkaboje bei ginklo pažymėjimas. Kauno AVPK 2014-10-08 specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS1-1314 nustatyta, kad dujinis pistoletas R. P., cal. 8 mm, Nr. G238487 šaudyti tinkamas. Siekiant nustatyti, ar pateikti šoviniai tinkami šaudymui, jie buvo iššauti. 2015-06-15 Kauno AVPK VTV Licencijavimo skyriuje gautas pareiškėjos prašymas Nr. 15-G-20-03729-e dėl neterminuoto leidimo ir ginklų grąžinimo, kadangi ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 23-1-00497-14 nutrauktas. Kauno AVPK 2015-07-28 sprendimu Nr. IL-20-02426-e pareiškėjos prašymas patenkintas. 2016-09-19 Kauno AVPK Kauno miesto Centro policijos komisariate dėl pareiškėjos pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-54242-16 pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktus, BK 145 straipsnio 2 dalį, BK 140 straipsnio 3 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį, BK 286 straipsnį Kauno AVPK 2016-11-23 sprendimu Nr. IL-20-02991-e nuspręsta paimti iš pareiškėjos jai priklausančius ginklus - dujinį pistoletą R. P., cal. 8 mm, Nr. G238487, dujinį pistoletą B. M. 2003, cal. 8 mm, Nr. 6242538, dujinį pistoletą R. P., cal. 8 mm, Nr. G22780, neterminuotą leidimą įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 0005736 iki procesinio sprendimo priėmimo. Įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pareiškėja pripažinta kalta ir jai paskirta dviejų metų ir vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Todėl Kauno AVPK 2019-04-05 sprendimu Nr. 19-IL-20-01110-e panaikintas pareiškėjai išduotas neterminuotas leidimas įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 0005736. Kauno AVPK Ginklų tinkamumo naudoti nustatymo komisijos 2019-14-15 sprendimais „Dėl ginklų, šaudmenų tinkamumo saugiai naudoti nustatymo” Nr. 20-IL-14287, Nr. 20-IL-14284, Nr. 20-IL-14285 pareiškėjai priklausantis dujinis pistoletas B. M. 2003; cal. 8 mm; Nr. 6242538 pripažintas netinkamu naudoti dėl paviršinės korozijos, dujinis pistoletas R. P.; cal. 8 mm; Nr. G22780 pripažintas netinkamu naudoti, kadangi pistoleto konstrukcijoje nėra dėtuvės, dujinis pistoletas R. P.; cal. 8 mm; Nr. G238487 pripažintas netinkamu naudoti dėl kriaunų deformacijos. Byloje surinkti rašytiniai duomenys patvirtina, kad ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 23-1-00497-14 iš pareiškėjos paimti du šoviniai panaudoti balistinio tyrimo metu.

Skundas netenkintinas.

Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl atsakovo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019-04-05 sprendimo Nr. 19-IL-20-01110-e „Dėl neterminuoto leidimo įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo“ (toliau – ir Sprendimas), teisėtumo.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019-04-05 sprendimu Nr. 19-IL-20-01110-e „Dėl neterminuoto leidimo įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo“ pareiškėjai panaikintas neterminuotas leidimas įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 05736 vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 40 straipsnio
1 dalies 5 punktu bei Lietuvos policijos generalinio komisariato 2003-06-23 įsakymu Nr. V-362 „Dėl fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių IX skyriaus 59.3 punktu (b. l. 50–51).

Skundžiamajame sprendime buvo nustatyta, jog Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
2018-04-20 nuosprendžiu pareiškėją pripažino kalta pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktus, BK 145 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį, BK 286 straipsnį ir paskyrė dviejų metų ir vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmę. 2018-10-24 Kauno apygardos teismas nutartimi atmetė pareiškėjos apeliacinį skundą ir nuosprendis įsiteisėjo (b. l. 49).

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra pažymėjęs, kad ginklai bei šaudmenys gali kelti pavojų viešajai tvarkai ir visuomenės saugumui, žmonių gyvybei ar sveikatai, todėl įstatymų leidėjas, atsižvelgdamas į būtinumą užtikrinti visuomenės saugumą ir viešąją tvarką, ginti žmogaus teises ir laisves, turi įgaliojimus nustatyti ginklų ir šaudmenų patekimo į civilinę apyvartą, jų laikymo, naudojimo, leidimų įsigyti ginklą išdavimo sąlygas ir tvarką (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001-04-12 nutarimas Nr. 33/99).

Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatyta, jog nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo turintis teistumą. Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punktas nurodo, jog leidimų nešiotis ir leidimų laikyti šio įstatymo 3 straipsnio 6–10 punktuose nurodytus ginklus, B, C kategorijų ginklus galiojimas panaikinamas atsiradus šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3, 4, 7, 9 punktuose ir (ar) 18 straipsnio 2 dalyje, išskyrus 18 straipsnio 2 dalies 8 punktą, numatytoms sąlygoms. Taisyklių (redakcija galiojusi laikotarpiu nuo 2018-10-01 iki 2019-05-01) 59.3 punkte numatyta, jog neterminuotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus panaikinamas atsiradus Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 4, 5, 9 ir 11 punktuose ir 18 straipsnio 2 dalyje, išskyrus 18 straipsnio 2 dalies 8 punktą, nurodytoms sąlygoms.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje laikosi nuostatos, kad Įstatymas, kurio tikslas reglamentuoti ginklų, ginklų priedėlių ir šaudmenų apyvartą siekiant užtikrinti žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumą, savaime neapibrėžia, kas yra asmuo, laikomas turinčiu teistumą, palikdamas tai nustatyti BK bendrajai daliai (žr. 2013-05-09 nutartį administracinėje byloje Nr. A-602-854/2013). Teistumo samprata BK taikymo prasme yra pateikta šio kodekso 97 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, atsižvelgiant į teistumą, gali būti varžomos tik tos piliečių teisės ir laisvės, kurių apribojimą numato Lietuvos Respublikos įstatymai. Taigi, teistumas – teisinės nuteisto už nusikaltimo padarymą asmens, kuriam įsiteisėjo teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, padėties ypatybė, būdinga tam tikrą baudžiamajame įstatyme numatytą laiką. Teistumas tęsiasi nuo apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki teistumo išnykimo ar panaikinimo dienos. Teisėjų kolegija pažymi, jog reikšminga yra ne tai, kokio pobūdžio nusikaltimą asmuo padarė, o nepriekaištingos reputacijos kriterijus. Nagrinėjamu atveju lemiamas kriterijus ir yra asmens teistumas, kuris riboja asmens teisę įsigyti ginklą bei turėti ginklus ir šaudmenis.

Vadovaujantis aptartu teisiniu reguliavimu darytina išvada, kad teistumas asmeniui atsiranda tik tada, kai įsiteisėja apkaltinamasis nuosprendis, t. y. kaltinamasis pripažįstamas kaltu dėl baudžiamajame įstatyme numatytos nusikalstamos veikos padarymo ir jam paskiriama bausmė.

Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija iš administracinės bylos medžiagos nustatė, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018-04-20 nuosprendžiu pareiškėja buvo pripažinta kalta pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktus, BK 145 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį, BK 286 straipsnį ir paskirta dviejų metų ir vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2018-10-24. Ginčijamo sprendimo priėmimo metu 2019-04-05 nuosprendis buvo įsiteisėjęs ir pareiškėja buvo laikoma asmeniu, turinčiu teistumą.

Teisėjų kolegija, pasisakydama dėl pareiškėjos argumentų, susijusių su jos teisių suvaržymu, pažymi, kad teisė turėti ginklą nėra absoliuti, nes tai susiję su žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumu, todėl valstybė kontroliuoja ginklų ir šaudmenų apyvartą, nustato griežtus reikalavimus subjektams, norintiems gauti leidimus nustatytų kategorijų ginklams įsigyti, laikyti, nešioti ir naudoti. Šiuo atveju pareiškėjos teisės, kurioms realizuoti reikalingi ribotos civilinės apyvartos daiktai (šaunamieji ginklai), negali būti iškeltos aukščiau visuomenės saugumo tikslo. Pagal Konstitucinio Teismo doktriną teismas turi teisę nuspręsti netaikyti įstatyme nustatytos sankcijos, vadovaudamasis teisingumo, protingumo kriterijais, kai individualioje byloje nustato itin svarbių aplinkybių, leidžiančių daryti išvadą, jog asmeniui taikytina sankcija yra akivaizdžiai neproporcinga (neadekvati) padarytam teisės pažeidimui ir dėl to neteisinga. Teismas tokią išvadą gali padaryti tik įvertinęs teisinių santykių bei padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo mastą, atsakomybę lengvinančias bei kitas reikšmingas aplinkybes (žr., pvz., Konstitucinio Teismo 2008-01-21 nutarimą). Duomenų, kad ginklų bei šaudmenų laikymas pareiškėjai būtų susijęs su jos gyvybės saugumu, byloje nėra. Byloje nagrinėjamų teisinių santykių kontekste taip pat nenustatyta išimtinai svarbių kitų aplinkybių, kurios leistų daryti išvadą dėl pareiškėjai paskirtos sankcijos neproporcingumo, o kartu akivaizdaus jos neteisingumo.

Įvertinusi byloje nustatytų aplinkybių visumą ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teisėjų kolegija daro išvadą, jog atsakovas pagrįstai panaikino pareiškėjos leidimą laikyti (nešiotis) ginklus. Pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 str. 1 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u s p r e n d ž i a:

Pareiškėjos D. K. skundą atmesti.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.

Teisėjai       Daina Kukalienė

                                                                                                                                Jolanta Medvedevienė

                                                                                                                                 Asta Urbonienė