Civilinė byla Nr.2-1015-547/2012
Teisminio proceso Nr.2-51-3-00811-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
116.1.; 128.2.
VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gruodžio 27 d.
Varėna
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant pareiškėjui A. M., jo atstovei adv. Nijolei Raulušaitienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl juridinio fakto nustatymo pagal pareiškėjo A. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos ir
n u s t a t ė :
Pareiškėjas prašo nustatyti faktą, kad jis po senelės J. P. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškimą pripažįsta ir neprieštarautų, kad jis būtų patenkintas, jeigu pareiškėjas teismui pateiks tai patvirtinančius įrodymus, o teismas pripažins juos pagrįstais ir išsamiais.
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjas paaiškino, kad jo senelė J. P. iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini). Jos sutuoktinis U. P. mirė 1977 metais. J. P. turėjo tris vaikus: J. P. – M., mirusią (duomenys neskelbtini), (pareiškėjo motiną), O. P., mirusį 2011 metais, M. P. (Z.), mirusią 2010 metais ir V. P., mirusį 1970 metais. Pareiškėjas nurodė, kad jo motina su senele gyvena kartu. Nuo 2005 metų į senelės būstą gyventi nuolat atsikraustė ir pareiškėjas. Jis paaiškino, kad po senelės mirties niekas iš pirmos eilės įpėdinių dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Po senelės mirties liko jos daiktai, baldai, buvę jos bute ir 2005-08-08 Alytaus AVA sprendimu atkurtos nuosavybės teisės į 3,72 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), keletas namų apyvokos reikmenų. Visą likusį senelės turtą pareiškėjas nurodė, kad pradėjo valdyti kaip savo ir juo rūpinasi iki šiol. Pareiškėjas paaiškino, kad jis rūpinosi senelės laidotuvėmis, stengėsi išsaugoti senelės turtą, apmokėjo likusius J. P. įsiskolinimus ir iki šiol moka mokesčius už elektros energiją, šiukšlių išvežimą, taip pat rūpinosi nuosavybės teisių atkūrimu į žemę, dalyvavo matavimuose, pretendentų susirinkimuose.
Pareiškėjo atstovė palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti visiškai, nes pareiškėjas įrodė, kad jis priėmė senelės palikimą ir juo iki šiol naudojasi ir rūpinasi kaip savu.
Pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad jis po senelės mirties priėmė palikimą, patvirtino liudytojai.
Liudytojas J. Š. paaiškino, kad pareiškėjas yra jo pusseserės sūnus. Jis paaiškino, kad A. M. gyveno kartu su močiute ir dabar ten gyvena. Jis rūpindavosi malkomis, moka mokesčius, naudojasi visu turtu , kuris liko po jo močiutės mirties. Jam nežinoma, kad kokie kiti giminaičiai pretenduotų į šį turtą.
Liudytoja M. Ž. paaiškino, kad ji gyvena kaimynystėje, kitame namo gale. 2002 metais atsikėlė čia gyventi. Ji patvirtino, kad tuo metu gyveno J. P., jos sūnus O., dukra J., A. juos dažnai lankydavo. Ji patvirtino, kad pirmoji numirė J. P., po to jos dukra J. M., o po kurio laiko ir O. P.. Po močiutės mirties likusiais namais rūpinosi A. M., jis rūpinosi malkomis, padarė remontą: apkalė namo viduje sienas, malkinę, verandą sutvarkė, pakeitė duris ir kitus darbus. Liudytoja paaiškino, kad A. M. priėmė visą po močiutės mirties likusį turtą ir juo pats naudojosi, kai kuriuos daiktus jau išmetė, nes jie paseno. Ji patvirtino, kad niekas daugiau tuose namuose nesilankė ir tais namais nesirūpino. Liudytoja paaiškino, kad A. M. moka jam priklausančius mokesčius.
Pareiškimas tenkintinas.
J. P. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l.5). U. P. buvo numiręs 1977 m. (b. l. 6). Dokumentais yra įrodomas pareiškėjo giminystės ryšys su J. P. (b. l. 7-8)..
Varėnos seniūnijos pažymoje nurodoma, kad J. P. ir J. M. savo gyvenamąją vietą deklaravo (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-10).
Varėnos 1 notarų biuro notaras Raimundas Miknevičius informavo, kad paveldėjimo byla (duomenys neskelbtini) mirus J. P., kurios paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), nebuvo pradėta. Dėl palikimo priėmimo į jo biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo nepriėmė ir paveldėjimo teisės liudijimai nebuvo išduoti. Testamentų registre minėto asmens palikimo priėmimo faktas neįregistruotas (b. l. 12).
Varėnos 1 notarų biuro notaras Raimundas Miknevičius informavo, kad J. M., mirusios (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė mirusiosios sūnus A. M., gyv. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11).
Mokėjimo už elektros energiją ir komunalinius patarnavimus kvitais (b. l. 13-16, 39-42) patvirtinama, kad mokėjimus atliko A. M..
Bylos dokumentais, šalių paaiškinimu ir liudytojų parodymais patvirtinama, kad A. M. po savo senelės J. P. mirties priėmė palikimą. Pareiškėjas po senelės mirties visu likusiu turtu rūpinosi kaip savu, naudojosi visais likusiais namų apyvokos daiktais. Tokie pareiškėjo veiksmai laikytini palikimo priėmimu, nes likusiu turtu jis rūpinosi kaip savu.
LR CK 5.51 str. nurodo, kad įpėdinis yra laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Teismas laiko, kad tokio fakto nustatymas sukels teisines pasekmes pareiškėjui.
Vadovaudamasis LR CPK 444-448 str. teismas
n u s p r e n d ė :
Nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) po J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), (mirties liudijimas AA Nr.273482, mirties įrašo Nr.37) mirties , priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Sprendimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 30d. nuo jo priėmimo, skundą paduodant Varėnos rajono aplinkės teisme.
Teisėja Silvana Girdenienė