Civilinė byla Nr. 2-761-284/2013 m.
Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00684-2013-3
Procesinio sprendimo kategorija 10; 10.1; 10.2; 19; 19.4; 44; 44.2; 44.2.2; 44.2.3; 44.2.4; 44.2.4.1; 44.5; 44.5.1; 99; 99.1; 99.1.1; 99.3; 99.5; 99.7; 113; 113.2; 116; 116.1; 116.5; 116.5.1; 116.5.2.
(S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. spalio 10 d.
Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui M. A. dėl su profesiniu mokymu susijusių išlaidų bei palūkanų priteisimo,
nustatė:
Ieškovas Šiaulių teritorinė darbo birža pateiktu teismui ieškiniu reikalavo priteisti iš atsakovo M. A. 3023,50 Lt su profesiniu mokymu susijusių išlaidų ir 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2013 m. vasario 8 d. buvo sudaryta trišalė profesinio mokymo ir įdarbinimo sutartis Nr. RS8-738 tarp Šiaulių teritorinės darbo biržos – ieškovo ir atsakovo M. A., kuria atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje ir įgyti plytelių klojėjo kvalifikaciją, ne vėliau kaip iki 2013 m. rugpjūčio 1 d. Sutarties 2.3. punkte nurodytomis sąlygomis, be svarbių priežasčių jos nenutraukti ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį, atlyginti darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesinio mokymu, jei nevykdė arba netinkamai vykdė sutarties 3.5.1. – 3.5.4. punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių. Mokymo įstaiga VšĮ Vilniaus Žirmūnų darbo rinkos mokymo centro Pakruojo skyrius su atsakovu 2013 m. balandžio 26 d. nutraukė 2013 m. vasario 11 d. mokymo sutartį Nr. M4-190, nes atsakovas pažeidė šios sutarties 3.1.2. punkto nuostatas. Ieškovas, vykdydamas sutartį, patyrė 3023,50 Lt su profesinio mokymo organizavimu susijusių išlaidų. Ieškovas 2013 m. gegužės 6 d raštu Nr. (1.12) S-1441 prašė atsakovo grąžinti su profesiniu mokymu susijusias išlaidas iki 2013 m. birželio 7 d., tačiau atsakovas išlaidų gera valia neatlygino (1-4 b. l.).
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsakovui M. A. ieškinio ir jo priedų nuorašai su pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti 2013 m. rugsėjo 25 d. viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (CPK 130 str., 29-30, 31 b. l.), tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. nustatyta tvarka.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.
Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių (1-4 b. l.), trišalės profesinio mokymo ir įdarbinimo sutarties (5-8 b. l.), bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kupono (9-10 b. l.), mokymo sutarties tarp bedarbio ar įspėto apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų ir profesinio mokymo teikėjo (11-12 b. l.), rašto dėl profesinio mokymo išlaidų grąžinimo (13 b. l.), sąskaitos išrašų (17-22 b. l.), PVM sąskaitos faktūros (23 b. l.), paslaugų priėmimo-perdavimo akto (24 b. l.), buhalterinės pažymos (25 b. l.) nustatyta, kad 2013 m. vasario 8 d. buvo sudaryta trišalė profesinio mokymo ir įdarbinimo sutartis Nr. RS8-738 tarp Šiaulių teritorinės darbo biržos – ieškovo ir atsakovo M. A., kuria atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje ir įgyti plytelių klojėjo kvalifikaciją, ne vėliau kaip iki 2013 m. rugpjūčio 1 d. Sutarties 2.3. punkte nurodytomis sąlygomis, be svarbių priežasčių jos nenutraukti ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį, atlyginti darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesinio mokymu, jei nevykdė arba netinkamai vykdė sutarties 3.5.1. – 3.5.4. punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių. Mokymo kupono vertė 4770 litų. Mokymo kupono antrąją dalį užpildė profesinio mokymo teikėjas - VšĮ Vilniaus Žirmūnų darbo rinkos mokymo centras, kuris sutiko mokymo kupono gavėjui suteikti mokymo paslaugas. Ieškovas įsipareigojo sumokėti atsakovo pasirinktam profesinio mokymo teikėjui už jo profesinį mokymą, apmokėti atsakovui kelionės į profesinio mokymo vietą ir atgal išlaidas. Mokymo įstaiga VšĮ Vilniaus Žirmūnų darbo rinkos mokymo centro Pakruojo skyrius su atsakovu 2013 m. balandžio 26 d. nutraukė 2013 m. vasario 11 d. mokymo sutartį Nr. M4-190, nes atsakovas pažeidė šios sutarties 3.1.2. punkto nuostatas. Ieškovas, vykdydamas sutartį, patyrė 3023,50 Lt su profesinio mokymo organizavimu susijusių išlaidų. Ieškovas 2013 m. gegužės 6 d raštu Nr. (1.12) S-1441 prašė atsakovo grąžinti su profesiniu mokymu susijusias išlaidas iki 2012 m. spalio 3 d., tačiau atsakovas išlaidų gera valia neatlygino.
Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.33, 6.37, 6.189, 6.205, 6.245, 6.249, 6.256 straipsniais ir 2013 m. vasario 8 d. sudaryta trišale profesinio mokymo ir įdarbinimo sutartimi Nr. RS8-738, yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai. Ieškovui iš atsakovo M. A. priteistina 3023,50 Lt su profesiniu mokymu susijusių išlaidų bei 5 procentai metinių įstatyminių palūkanų nuo visos priteistos sumos (3023,50 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-09-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Tenkinant ieškinį visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str., 83 str. 1 d. 10 p., 93 str., iš atsakovo M. A. į valstybės pajamas yra priteistinas 91 Lt žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas yra atleistas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92 bei 96 straipsniais, į valstybės pajamas iš atsakovo M. A. yra priteistina 16,25 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (33 b. l.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – Pakruojo rajono savivaldybė, (duomenys neskelbtini), 3023,50 Lt (tris tūkstančius dvidešimt tris litus ir 50 centų) su profesiniu mokymu susijusių išlaidų, 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos (3023,50 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-09-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui Šiaulių teritorinei darbo biržai, įmonės kodas 191434440, buveinės adresas Trakų g. 43, Šiauliai, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, banko kodas 40100.
Priteisti iš atsakovo M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – Pakruojo rajono savivaldybė, (duomenys neskelbtini), 107,25 Lt (vieną šimtą septynis litus 25 centus) bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 91,00 Lt žyminis mokestis ir 16,25 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 5660.
Sprendimo kopiją atsakovui M. A. įteikti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. tokio turinio pranešimą:
„2013 m. spalio 10 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Vienybės a. 1, Pakruojis) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-761-744/2013 m. pagal ieškovo Šiaulių teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui M. A. dėl su profesiniu mokymu susijusių išlaidų ir palūkanų priteisimo, kuriuo buvo priteista iš atsakovo M. A., gimusio (duomenys neskelbtini), kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta - Pakruojo rajono savivaldybė, (duomenys neskelbtini), 3023,50 Lt su profesiniu mokymu susijusių išlaidų, 5 procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos (3023,50 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-09-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui Šiaulių teritorinei darbo biržai, įmonės kodas 191435440, bei 107,25 Lt bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas. Šiuo pranešimu atsakovui M. A. įteikiama teismo sprendimo kopija. Teismo sprendimo kopija bus laikoma įteikta atsakovui M. A. pranešimo paskelbimo dieną.“
Papildomai teismo sprendimo kopiją išsiųsti atsakovui M. A. ir paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.
Atsakovas M. A. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas Šiaulių teritorinė darbo birža per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.
Teisėja Rima Volikienė