Baudžiamoji byla Nr. 1-960-240/2016

proceso Nr. 1-01-1-07676-2016-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.4.; 1.2.22.9.;

2.10.1.3.; 2.10.1.4.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. kovo 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Simonos Naskauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

2013-07-05 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d. - 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, Kauno apygardos teismo 2013-11-14 nutartimi nuteistojo apeliacinis skundas atmestas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-03 nutartimi veika perkvalifikuota iš LR BK 260 str. 1 d. į LR BK 259 str. 1 d., galutinė bausmė – 6 mėn. laisvės atėmimo, 2014-06-30 paleistas atlikęs bausmę,

• kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d.,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis M. T., tiksliai nenustatytu laiku ir tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo D kategorijos nešaunamąjį šaltąjį smogiamojo poveikio ginklą - teleskopinę metalinę lazdą, kurią neteisėtai nešiojo su savimi iki 2016-02-16, apie 00.20 val., kol jo vairuojamą automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ties pastatu, esančiu Birštono g. 12, Kaune, sustabdė Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-ojo būrio vyr. patruliai V. D. ir T. S., kurie neteisėtai įgytą ir neteisėtai nešiojamą teleskopinę metalinę lazdą automobilio patikros metu surado jo vairuojamo automobilio salone, vairuotojo pusės priekinėse durelėse, tuo kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 258 str. 2 d.

Kaltinamojo kaltę, įvykdžius nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 36-37), taip pat įrodo: tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 4); apžiūros protokolas (b. l. 5-11); specialisto išvada Nr. 20-IS1-267 (b. l. 16-17); liudytojų V. D. (b. l. 28-29) ir T. S. (b. l. 31-32) parodymai bei kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti ir įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, t. y. padarė nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 258 str. 2 d.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Kaltinamasis su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu sutinka (b. l. 125).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – baudžiamasis nusižengimas, jo pobūdį, kaltinamojo asmenybę (teistas, baustas administracine tvarka), baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą (BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą. Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, sutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma skirti bausme – bauda ir jos dydžiu, nes tokia bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

n u s p r e n d ž i a :

M. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. ir skirti bausmę – baudą 12 MGL, t. y. 451,92 Eur dydžio.

M. T. paskirtą bausmę BK 641 str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – 8 MGL, t. y. 301,28 Lt (trijų šimtų vieno euro 28 ct) dydžio bauda.

Įpareigoti M. T. baudą per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - metalinę teleskopinę lazdą, saugomą Kauno apskr. VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje, konfiskuoti ir, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti, kad nuteistasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas                                                                                                                              Bronislovas Liatukas