Civilinė byla Nr. 2-8071-828/2014

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07035-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija:

45.2;35.5;113.2;116.5.2(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gruodžio 1 d.

  Panevėžys

              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal UAB „Buities rojus“ ir partneriai ieškinį atsakovei R. N., ir

n u s t a t ė:

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 482 Lt skolą, 480 Lt delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad su atsakove 2007 m. vasario 1 d. ir 2007 m. kovo 23 d. sudarė nuomos-pardavimo sutartis Nr. 14444 ir Nr. 14712, pagal kurias atsakovė įsigijo 962 Lt vertės telefonus „Nokia 1600“ ir „Nokia 2626“ bei 977 Lt vertės televizorių „Gratus TK1401S“, muzikinį centrą „Samsung MAXT35“. Atsakovė įsipareigojo už prekes sumokėti iki 2008-03-23 ir 2008-02-10. Šių savo prievolių neįvykdė ir liko skolinga ieškovui 482 Lt. Remiantis sutarties 3.4 punktu, atsakovei už laikotarpį nuo 2007-12-23 iki 2014-10-09 ir už laikotarpį nuo 2008-01-10 iki 2014-10-09 paskaičiuoti delspinigiai, kurie sudaro 116 148 Lt. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepareikš atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo paskelbimo specialiame teismo tinklalapyje dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu 2014-11-11 (b.l. 22, 23). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 2). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be pateisinamos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2007 m. vasario 1 d. šalys sudarė nuomos-pardavimo sutartį Nr. 14444, pagal kurią atsakovė įsigijo 962 Lt vertės telefonus „Nokia 1600“ ir „Nokia 2626“ (b.l. 7, 8). Atsakovė įsipareigojo apmokėti už prekes pagal sutarties 3.2 punktą, t.y., iki 2008 m. kovo 23 d., mokėdama ne mažiau kaip po 80 Lt per mėnesį, tačiau šios savo prievolės neįvykdė ir liko skolinga ieškovui 320 Lt (b.l. 6). Remiantis sutarties 3.4 punktu, atsakovė, praleidusi periodinių įmokų mokėjimo terminą, turi mokėti 10 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Todėl už laikotarpį nuo 2007-12-23 iki 2014-10-09 delspinigių suma sudaro 76 296 Lt, kurią ieškovas mažina iki 320 Lt (b.l. 5).

2007 m. kovo 23 d. šalys sudarė nuomos pardavimo sutartį Nr. 14712, pagal kurią atsakovė įsigijo 977 Lt vertės televizorių „Gratus TK 1401S“ ir muzikinį centrą „Samsung MAXT35“ (b.l. 11, 12). Atsakovė įsipareigojo apmokėti už prekes pagal sutarties 3.2 punktą, t.y., iki 2008 m. vasario 10 d., mokėdama ne mažiau kaip po 81 Lt per mėnesį, tačiau šios savo prievolės neįvykdė ir liko skolinga ieškovui 162 Lt (b.l. 10). Remiantis sutarties 3.4 punktu, atsakovė, praleidusi periodinių įmokų mokėjimo terminą, turi mokėti 10 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Todėl už laikotarpį nuo 2008-01-10 iki 2014-10-09 delspinigių suma sudaro 39 852 Lt, kurią ieškovas mažina iki 162 Lt (b.l. 9).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.101, 6.200, 6.210 straipsniai). Iš atsakovės priteistina 482 Lt skola, 480 Lt delspinigiai, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

              Ieškinį tenkinti visiškai.

              Priteisti iš atsakovės R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 482,00 Lt (keturi šimtai aštuoniasdešimt du litai 00 ct) (139,60 Eur) skolą, 480,00 Lt (keturis šimtus aštuoniasdešimt litų 00 ct) (139,02 Eur) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-10-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72 Lt (septyniasdešimt du litus) (20,85 Eur) žyminį mokestį – ieškovo UAB „Buities rojus“ ir partneriai, įmonės kodas 301521589, naudai.             

              Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

              Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                  Vygintas Mažuika