Byla Nr. T-931-810/2014

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.14; 2.1.10.1.

(S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2014 m. spalio 28 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. R. patvirtinimo klausimą,

n u s t a t ė:

2014-10-06 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 95-446 nutarta taikyti nuteistajam A. R., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 2 m. 6 mėn. 2 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-10-02) laisvės atėmimo bausmės pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p., kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 34 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, nuteistasis per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos nustatytas socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas.

Iš nuteistojo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad A. R. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2009 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., 22 str. 1 d. 129 str. 2 d. 5 p., 294 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., skirta 9 m. laisvės atėmimo. Nuteistasis atliko Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytą privalomą dalį (1/2) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 6 mėn. 2 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-10-02).

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorė Ramunė Brazdeikytė 2014-10-20 atsiliepime dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. R. nepritaria Komisijos priimtam nutarimui ir siūlo teismui jo netvirtinti.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam A. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Teismas, įvertinęs 2014-10-06 Komisijos priimto nutarimo Nr. 95-446 taikyti nuteistajam A. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nuteistajam A. R. negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p. Nors nuteistasis A. R. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, tačiau už du labai sunkius nusikaltimus, kurių vienas sukėlė negrįžtamas pasekmes ir ypatingą žalą visuomenei bei vieną apysunkį nusikaltimą, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 m. 6 mėn. 2 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-10-02), nėra adekvati padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui. Per bausmės atlikimo laiką nuteistasis vieną kartą buvo baustas drausmine nuobauda, ir nors skirta nuobauda nebegalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis per bausmės atlikimo laiką nesistengė elgtis nepriekaištingai. Nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (34 balai), nuteistasis per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos nustatytas socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas, tačiau Socialinio tyrimo bei Psichologinės tarnybos išvadose nurodoma, kad nuteistasis kaltę dėl nusikaltimo prisiima, tačiau yra linkęs ją minimizuoti įvardindamas, jog tokiam jo elgesiui įtakos turėjo nukentėjusiųjų ankstesnis elgesys, kuris ir paskatino nusikalsti; nors nuteistasis veiksmų pasekmes suvokia, tačiau problemą kaip tokią, ribą tarp teisaus ir nusikalstamo elgesio, įvertina ne visada adekvačiai; nuteistajam trūksta brandumo, asmeninių įsitikinimų tvirtumo, gali pasiduoti psichologiškai tvirtesnių asmenų manipuliacijoms, provokacijoms; pakartotinio smurtinio nusikalstamo elgesio riziką didinantys veiksniai: buvimas destabilizuojančioje aplinkoje, impulsyvumas (t. y. elgesys neapsvarsčius galimų pasekmių), tikėtinas vidutinis patiriamo streso lygis išėjus į laisvę, jeigu nepavyktų įsidarbinti, taip pat išskiriami kriminogeniniai ir pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinantys veiksniai: teisės pažeidimų pobūdis ir struktūra.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės vykdymo paskirtis. Įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas nėra ir negali būti besąlygiški pagrindai taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Šiuo metu nuteistąjį A. R. lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis A. R., kuris bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai, bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam A. R. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2014 m. spalio 6 d. nutarimą Nr. 95-446 taikyti nuteistajam A. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p., BPK 360 str. 5-7 d., teismas

n u t a r i a:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2014 m. spalio 6 d. nutarimą Nr. 95-446 taikyti nuteistajam A. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Edita Dambrauskienė