(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. gegužės 16 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės PN Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. Š. patvirtinimo klausimą, ir 

nustatė:

2013-04-30 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtu nutarimu Nr. 733 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p., nuteistajam V. D., a.k(duomenys neskelbtini) teistam 2010-04-27  Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 135 str., 1 d., 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, užskaitytos 2 dienos. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 1 metai 2 dienos. Bausmės pradžia: 2010-08-04, bausmės pabaiga:2014-05-02. Komisija siūlo teismui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras Nerijus Brundza 2013-05-10 atsiliepime „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ nepritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam nutarimui taikyti lygtinį paleidimą V. Š.. Nurodė, jog paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti LR Probacijos įstatyme bei LR BK 41 str. 2 d., numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.  Pažymėjo, jog neatliktos bausmės dalis dar yra gana didelė, t.y., 1 metai 2 dienos. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, todėl būtina atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Pažymėjo, kad nuteistasis teistas 7 kartus, nuteistajam taikytas lygtinis paleidimas ir įstatymas „Dėl amnestijos akto“.

Teismas, susipažinęs su priimtu komisijos nutarimu, psichologinės tarnybos ir socialinio tyrimo išvadomis, bei nuteistojo V. Š. asmens byla Nr. 9550 konstatuoja, kad formali lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, įtvirtinta LR BVK 157 str. 2 d., šiuo konkrečiu atveju yra. Nuteistasis faktiškais atlikęs ½  bausmės 2012-06-17. Komisija vienbalsiai (7– „už“, 0– „prieš“) nutarė taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam V. Š.. Taip pat yra ir materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, įtvirtinta BVK 157 str. 1 d., - nuteistasis įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Apie šios sąlygos buvimą teismas sprendžia iš psichologinės ir socialinio tyrimo išvados, kur nurodoma, jog nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys sistemą vidutinė. V. Š. turi vidurinį išsilavinimą, turi įgijęs suvirintojo elektra rankiniu būdu, vidutinio našumo vandens ir garo šildymo katilų mašinisto profesines kvalifikacijas, darbinė motyvacija teigiama, pataisos namuose dirbo katilinėje santechniku, šiuo metu dirba kūriku. Išėjęs į laisvę planuoja darbinti UAB „Blairas“, kuris dirbo prieš patekdamas į pataisos įstaigą. Palaiko artimus ryšius su artimaisiais. Nurodęs, kad lygtinai paleistas į laisvę, vyktų gyventi pas motiną, adresu(duomenys neskelbtini). Pataisos namuose nuteistojo elgesys vertinamas teigiamai, bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, yra 3 kartus skatintas.

 LR BVK 157 str., numato, jog esant galimybei toliau taisyti nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, jis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Šiuo atveju įstatymas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos su konkrečiu likusios atlikti bausmės dydžiu, su padaryto nusikaltimo pobūdžiu, nesieja. Įstatymų leidėjas yra numatęs sąlygas, kuomet, nepriklausomai nuo nusikaltimo sunkumo ir pavojingumo laipsnio (automatiškai ir nuo bausmės dydžio), lygtinis paleidimas gali būti taikomas atlikus žymiai mažesnę bausmės dalį, negu paskirta bausmė.

 Aplinkybė, jog nuteistasis anksčiau teistas 6 kartus, šis teistumas 7-as, yra svarbi vertinat galimybę ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, tačiau nagrinėjant lygtinio paleidimo klausimą, svarbu įvertinti ne tik aplinkybes susijusias su praeitais nuteistojo teistumais, tačiau atsižvelgti ir į kitų aplinkybių visumą įskaitant ir nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu. Nuteistasis Marijampolės pataisos namuose bausmės atlikimo metu 4 kartus paskatintas, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo. Nuteistasis turi gyvenamąją vietą ir palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Taip pat teismas turi pagrindą spręsti, kad paskirtos bausmės šiuo metu atliktas laikas yra pakankamas ir nesudaro galimybės asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Kartu teismas pažymi, kad skiriant V. Š. laisvės atėmimo bausmę teismas jau atsižvelgė į jo padarytos veikos pavojingumą ir sunkumą. Tuo tarpu sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji nėra skatinami pasitaisyti. Be to, sprendžiant ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismo nuomone, ypatingą reikšmę turi pataisos namų administracijos, kuri tiesiogiai stebėjo ir kontroliavo nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, nuomonė ir pozicija tuo klausimu. Pažymėtina, jog 2012-10-26 Marijampolės PN Lygtinio paleidimo komisija nutarė netaikyti lygtinio paleidimo nuteistajam V. Š., įpareigojant tęsti pataisą pagal individualų planą, po šio nutarimo priėmimo nuteistasis pakartotinai buvo paskatintas. Minėtos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis yra aktyvus pataisos proceso dalyvis- dalyvavo elgesio pataisos programose, o nuteistojo elgesyje pastebima korekcija teigiama linkme, kurios tolimesnė sėkminga eiga yra įmanoma esant nuteistajam neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam.

Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, sprendžia, jog įmanoma V. Š. toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, todėl komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p., tvirtintinas. Vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 24-28 str., V. Š. taikytina intensyvi probuojamojo priežiūra.

Vadovaudamasis BPK 360 str. 5 d. 4 p., LR Probacijos įstatymo 24 str. 28 str.,  teismas,

nutaria:

Patvirtinti 2013-04-30 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarimą Nr. 733 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam V. Š. neatlikus 11 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmės.

Taikyti V. Š. intensyviąją probuojamojo asmens priežiūrą trijų mėnesių (trijų) laikotarpiui.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                   Dainius Gudas