Administracinio teisės pažeidimo  byla Nr. A2.9.-7358-716/2014

               Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06773-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija: 48.8.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. liepos 10 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. 

n u s t a t ė : 

              N. T. 2014-05-19 17.21 val. ir 20.35 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, žinomai melagingai iškvietė policiją dėl to, kad jos sūnėnas mušasi, 2014-05-21 13.29 val. ir 15.19 val. žinomai melagingai iškvietė policiją dėl to, kad neblaivus sūnėnas namuose triukšmauja, muša ją, 2014-06-02 16.28 val., 16.07 val. ir 18.53 val. žinomai melagingai iškvietė policiją dėl to, kad ją sumušė sūnėnas. Kiekvienu atveju policijos patruliai nurodė, kad pranešėja policiją kvietė apsvaigusi nuo alkoholio, siekdama pagąsdinti sūnėną, nenustatyta jokių neteisėtų veiksmų, sužalojimų ar kitų pažeidimų, negauta skundų ar pareiškimų. 

N. T. tyrimo metu parodė, kad viską paaiškins teisme (b. l. 2).

Iš 2014-05-19 Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulės Ž. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014-05-19 iš VPK OVS apie 17 val. 25 min. gavo pranešimą vykti į (duomenys neskelbtini), smurtas. Atvykus minėtu adresu, į juos kreipėsi akivaizdžiai neblaivi N. T., be akivaizdžių smurto požymių. Pabendravus su ja ir įvertinus situaciją buvo matyti, kad policija minėtu adresu buvo kviesta be pagrindo, to tikslas buvo pagąsdinti moters sūnėną - D. P., jaunuolis taip pat buvo neblaivus, bet elgėsi ramiai. Pilietė buvo įspėta dėl melagingo pranešimo, jai buvo pasiūlyta išsiblaivyti ir savo problemas išspręsti su savo teritorijos įgaliotiniu. Dėl melagingo pranešimo buvo pranešta VPK OVS (b.l. 4).

Iš 2014-05-21 Vilniaus apskrities VPK rinktinės „Vytis“ vyriausiojo patrulio A. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014-05-21 apie 13.40 val. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Erfurto g. 18-10 sūnėnas būdamas neblaivus triukšmauja. Atvykus į vietą jiems duris atidarė R. Z., kuris akivaizdžiai buvo neblaivus. Paklausus kas kvietė policiją jis atsakė, kad jis ir N. T., kuri taip pat buvo bute neblaivi ir su jais bendrauti atsisakė. R. Z. irgi paaiškinti kam kvietė negalėjo. Apie tai informavo Vilniaus apskrities VPK budėtoją (b.l. 6).

Iš 2014-05-21 Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiosios patrulės Ž. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014-05-21 16.05 val. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Erfurto g. 18-10 sumušė pranešėją. Atvykus minėtu adresu į juos kreipėsi pranešėja N. T., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi, iš jos burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba nerišli. Kas ją sumušė paaiškinti negalėjo, keitė savo parodymus kelis kartus. Nuo GMP atsisakė. Akivaizdžiai smurto požymių nebuvo (b.l. 9).

Iš 2014-06-02 Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiosios patrulės Ž. M. ir vyriausiojo patrulio P. V. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2014-06-02 16.30 val. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Erfurto g. 18-10 pakartotinis iškvietimas bute girtas sūnėnas muša pranešėją. Atvykus minėtu adresu pasitiko pranešėja N. T., kuri tiksliai negalėjo paaiškinti kas atsitiko, kelis kartus keitė savo parodymus. Akivaizdžiai matėsi, kad ji yra neblaivi, kitame kambaryje miegojo vyriškis. Bute buvo netvarka, mėtėsi tušti buteliai. Pokalbio metu su N. T. tiksliai nustatyti dėl ko kvietė policiją ir kas įvyko bute, nepavyko, taip pat nesugebėjo paaiškinti kas ją mušė. Akivaizdžiai kūno sužalojimų ant N. T. nesimatė. Nuo GMP pagalbos atsisakė. Neblaivi N. T. pradėjo nepagarbiai su jais kalbėti ir atsisakė patikslinti policijos iškvietimo faktą (b.l. 10, 12).

Iš 2014-06-02 Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio D. I. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014-06-02 apie 16.10 val. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Erfurto g. 18-10, Vilniuje sūnėnas smurtauja. Atvykus minėtu adresu į juos kreipėsi stipriai neblaivi pranešėja N. T.. Ji pradėjo jiems pasakoti apie savo gyvenimą. Paklausus jos kam ji kvietė policiją, ji atsakyti negalėjo, sakė, kad šitame bute jai priklauso 45 m2. Akivaizdžių smurto požymių nesimatė. N. T. buvo išaiškinta atsakomybė dėl melagingų specialiųjų tarnybų iškvietimo (b.l. 13).

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad N. T. 2014-05-19 17.21 val. ir 20.35 val., 2014-05-21 13.29 val. ir 15.19 val., 2014-06-02 16.28 val., 16.07 val. ir 18.53 val. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, nes pagrindo tam nebuvo. Pareigūnų kvietimas tam, kad būtų pagąsdintas pažeidėjos sūnėnas, yra nepagrįstas ir neteisėtas. Toks policijos pareigūnų iškvietimas vertintinas kaip žinomai melagingas, todėl N. T. veiksmai, teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį.

N. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Pažeidėjos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai buvo paskirtą administracinė nuobauda.

              Skirdamas N. T. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad N. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka. Įvertinęs visą tai teismas pripažįsta, kad įstatyme numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant N. T. sankcijoje numatytą vidurkio dydžio baudą.

              Byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, nes jai tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjai yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

              n u t a r ė :

N. T.              už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., skirti 450 (keturių šimtų penkiasdešimties) litų dydžio baudą.

              Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus  miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                        Mindaugas Striaukas