Civilinė byla Nr. e2-8431-812/2019

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03763-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 24 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Daina Lisaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „NEO Finance“ ieškinį atsakovui M. J. dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 645,49 Eur negrąžintą kreditą, 30,06 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki kreipimosi į teismą dienos, 12,64 procentų dydžio mokėjimo palūkanas už negrąžintą 645,49 Eur vartojimo kredito sumą, skaičiuojant nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 48,13 Eur tarpininkavimo mokestį, 128,02 Eur administravimo mokestį, 7,16 Eur sutartines palūkanas, paskaičiuotas nuo 2019 m. balandžio 19 d. iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 19 Eur žyminį mokestį, 246,01 Eur išlaidas už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui procesiniai dokumentai išsiųsti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi laikomi įteiktais, praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, atsakovui pranešimas apie įteiktinus procesinius dokumentus paliktas 2019 m. rugsėjo 6 d. (e. b. l. 67-69). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys sudarė vartojimo 2018-03-07 kredito sutartį Nr. K362164466 ir 2018 m. spalio 20 d. priedą prie Vartojimo kredito sutarčių Nr. K362164466 ir Nr. K362164466/PK, kuriame nurodyta, kad pasirašydami šį priedą, kredito gavėjas ir operatorius susitaria, kad nuo šio priedo pasirašymo momento Vartojimo kredito sutarties Nr. K362164466 ir Vartojimo kredito sutarties K362164466/PK mokėjimo grafikas nebetenka galios ir šis priedas laikomas Vartojimo kredito sutarties Nr. K362164466 ir Vartojimo kredito sutarties K362164466/PK mokėjimu grafiku nuo jo sudarymo momento; visos sumos, gautos mokant pagal šį grafiką, proporcingai paskirstomos padengiant įsipareigojimus pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. K362164466 ir Vartojimo kredito sutartį Nr. K362164466/PK (e. b. l. 11, 13-20). Nustatyta, kad ieškovė atsakovui suteikė 1214,72 Eur vartojimo kreditą iki 2020 m. kovo 20 d., bendra vartojimo kredito suma – 1476,24 Eur, vartojimo kredito palūkanų norma - 12,64 proc. fiksuotoji metinė palūkanų norma, bendros vartojimo kredito kainos metinė norma (BVKKMN) – 21,31 proc. preliminarus tarpininkavimo mokestis, kurio bendra suma – 95,28 Eur (e. b. l. 19-20).

Ieškovė 2019 m liepos 23 d. raginimu paragino atsakovą sumokėti susidariusį įsiskolinimą (e. b. l. 10), o 2019 m rugpjūčio 21 d. atsakovui siųstu raštišku pranešimu nutraukė su atsakovu sudarytą vartojimo kredito sutartį (e. b. l. 12). Ieškovės skaičiavimais, atsakovas ieškovei yra skolingas 645,49 Eur negrąžintos kredito dalies, 30,06 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų iki kreipimosi į teismą dienos, 48,13 Eur tarpininkavimo mokestį, 128,02 Eur administravimo mokestį, 7,16 Eur sutartines palūkanas, ieškovės apskaičiuotas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (nuo 2019 m. balandžio 19 d.) iki kreipimosi į teismą dienos.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalį vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs savo prievolę atsiskaityti su ieškove nėra, šalys tokių įrodymų nepateikė (CPK 176–179 straipsniai). Todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas priteisti jai 645,49 Eur negrąžintos kredito dalies ir iki kreipimosi į teismą dienos paskaičiuotų 30,06 mokėjimo palūkanų yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 12,64 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (645,49 Eur), skaičiuojant nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos. Pagal šalių pasirašytos vartojimo kredito sutarties 1.15 punktą, palūkanos – metinių fiksuotųjų palūkanų, nustatytų vartojimo kredito sutarties specialiosiose sąlygose, išraiška pinigais, kurias vartojimo kredito gavėjas privalo sumokėti bendrovei už naudojimąsi vartojimo kredito suma; palūkanos yra skaičiuojamos nuo vartojimo kredito išmokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiškai grąžinamas bendrovei. Iš vartojimo kredito sutarties specialiųjų sąlygų matyti, jog šalys susitarė dėl 12,64 procentų metinės palūkanų normos. Todėl šis ieškovės reikalavimas tenkintinas.

Ieškovė vadovaudamasi CK 6.261 straipsniu ir vartojimo kredito sutarties 6.1 punktu prašo priteisti 7,16 Eur sutartinių palūkanų, paskaičiuotų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo 2019-04-19 iki kreipimosi į teismą dienos. Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines kompensacines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Vartojimo kredito įstatymo nuostatas ieškovė turi teisę į 0,05 procento dydžio netesybas. Ieškovės reikalavimas iš atsakovo priteisti jos paskaičiuotas 7,16 Eur palūkanas už pavėluotą atsiskaitymą yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 48,13 Eur tarpininkavimo mokesčio. Kaip matyti iš kredito sutarties specialiųjų sąlygų ir bendrųjų sąlygų 1.4 punkto, ieškovė, sudarydama vartojimo kredito sutartį, veikia kaip tarpusavio skolinimo platformos operatorius, t. y., asmuo, kuris administruoja tarpusavio skolinimo platformą (Vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 14 punktas), ir turi teisę gauti atlyginimą už teikiamas paskolos suteikimo ir administravimo paslaugas. Pagal vartojimo kredito sutarties 1.27 punktą tarpininkavimo mokestis – tai mokestis, kurį vartojimo kredito gavėjas moka bendrovei ir kuris yra skirtas padengti bendrovės patiriamas išlaidas, susijusias su bendrovės valdomos tarpusavio skolinimo platformos administravimu ir atnaujinimu, teikiamų paslaugų komunikavimu, kliento mokumo vertinimu ir tikrinimo mokamose duomenų bazėse, vartojimo kredito sutarties sąlygų derinimu su klientu, vartojimo kredito sutarties paruošimu. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas įsipareigojo ieškovei mokėti tarpininkavimo mokestį, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 48,13 Eur tarpininkavimo mokesčio yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 128,02 Eur administravimo mokesčio pagal vartojimo kredito sutarties 5.4 ir 5.14 punktus. Ieškovė kartu su ieškiniu pateikia priteisiamų sumų detalizaciją, kurioje paskaičiuota priteistino administravimo mokesčio suma, ieškovės reikalavimas tenkintinas. 

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Nurodytais motyvais, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas. Iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 645,49 Eur negrąžintas kreditas, 30,06 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos, 12,64 procentų dydžio mokėjimo palūkanos už negrąžintą 645,49 Eur vartojimo kredito sumą, skaičiuojant nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. rugpjūčio 30 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 48,13 Eur tarpininkavimo mokestis,128,02 Eur administravimo mokestis, 7,16 Eur sutartinės palūkanos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos – 19 Eur ieškovės sumokėtas žyminis mokestis bei 246,01 Eur ieškovės patirtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79, 80, 93, 98 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

        Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, iš atsakovo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 645,49 Eur (šešių šimtų keturiasdešimt penkių eurų 49 ct) negrąžintą kreditą, 30,06 Eur (trisdešimties eurų 6 ct) mokėjimo (pelno) palūkanas, 12,64 procentų dydžio palūkanas nuo negrąžintos kredito dalies (645,49 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. rugpjūčio 30d.) iki visiško kredito grąžinimo, 48,13 Eur (keturiasdešimt aštuonių eurų 13 ct) tarpininkavimo mokestį, 128,02 Eur (vieno šimto dvidešimt aštuonių eurų 2 ct) administravimo mokestį, 7,16 Eur (septynių eurų 16 ct) sutartines palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 19,00 Eur (devyniolikos eurų) žyminį mokestį, 246,01 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt šešių eurų 1 ct) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimą už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja                                                Daina Lisaitė