Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-18270-961/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-17623-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gruodžio 11 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

išnagrinėjusi S. R. (S. R.), a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), 

administracinių teisės pažeidimų bylą,

n u s t a t ė:

S. R. 2015-11-20, 23.20 val., Vilniuje, Liepkalnio g. 34, vairavo automobilį Kia Clarus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, t.y. savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

Be to, S. R. 2015-11-20, 23.20 val., Vilniuje, Liepkalnio g. 34, vairavo automobilį Kia Clarus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, t.y. savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. R. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja būti išklausytas ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Administraciniame teisės pažeidimo protokole S. R. nurodė, kad su pažeidimais sutinka. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė padarius ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyje numatytus pažeidimus, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimų esmė; tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2015-11-20, Liepkalnio g. patikrinimui sustabdytas automobilis Kia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas S. R., kuris pasakė, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonės ir niekada neturėjo. Automobilis buvo neapdraustas įstatymo nustatyta tvarka, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; VĮ Regitra duomenimis, kurie patvirtina, jog automobiliui Kia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neatlikta techninė apžiūra, automobilis neapdraustas transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Administracinio teisės pažeidimo byloje esantys asmens duomenys patvirtina, jog S. R. vairuotojo pažymėjimas išduotas nebuvo.

S. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų pobūdį bei padarymo aplinkybes,  į S. R. asmenybę – pažeidimų padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, tačiau praeityje ne kartą baustas už vairavimo neturint tam teisės, taip pat ir neapsidraudus transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, automobiliui neatlikus valstybinės techninės apžiūros, duomenų apie jam paskirtų baudų sumokėjimą nėra. Be to, 2015-11-20 pažeidimus padarė, kai jam jau buvo surašyti du administracinių teisės pažeidimų protokolai už analogiškų Kelių eismo taisyklių pažeidimų padarymą, taip pat atsižvelgta į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, atitinkančios šių straipsnių sankcijose numatytus nuobaudų vidurkius (ATPK 24 str., 30 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

S. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 361 (trijų šimtų šešiasdešimties) eurų baudą.

S. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 35 (trisdešimt penkių) eurų baudą.

S. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 28 (dvidešimt aštuonių) eurų baudą.

Paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą S. R. paskirti 361 (trijų šimtų šešiasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banke Swedbank esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                           Ilona Mateikienė