KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, ieškinį atsakovei D. M. dėl nuostolių atlyginimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovės 629,86 Lt žalos atlyginimą regreso tvarka, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 4-5).

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad ieškovas su draudėju T. T. 2012-06-20 sudarė Gyventojų turto draudimo sutartį, kuria buvo apdraustas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Draudimo sutarties pagrindu ieškovas kompensavo draudėjui 818,00 Lt nuostolius, kuriuos draudėjas patyrė 2012-11-19 dėl atsakovei nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įvykusios avarijos, kuomet vanduo prasiskverbė į draudėjui priklausančias patalpas ir sugadino apdraustą turtą. Pagal CK 6.1015 str. draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už žalos padarymą asmens. Pagal CK 6.266 str., atsakomybė už tokią žalą tenka buto savininkui (valdytojui). Įgyvendindamas savo regreso teisę, ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 629,86 Lt sumą.

Atsakovei D. M. adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2013-8-24 asmeniškai pasirašant (b. l. 32) CPK 123 str. 1 d., 124 str. 1 d. nustatyta tvarka.

Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl laikytina, kad atsakovė ieškinį pripažįsta.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003-04-02 konsultaciją „Dėl kai kurių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų taikymo“, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų – mokėjimo nurodymo (b. l. 6), 2013-01-25 rašto dėl skolos (b. l. 18), 2012-11-20 defektinio akto (b. l. 19) gyventojų turto draudimo liudijimo Nr. 300-0084343 (b. l. 20), pranešimo dėl draudimo išmokos (b. l. 21), mokėjimo nurodymo (b. l. 22), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 23-24), lokalinės sąmatos (b. l. 25-26), UAB Būsto administravimo agentūros rašto (b. l. 27) – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais  - ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str.).

Žalą, padarytą dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trūkumų, privalo atlyginti šių objektų savininkas (valdytojas). Preziumuojama, kad pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų savininkas (valdytojas) yra asmuo, viešame registre nurodytas kaip jų savininkas (valdytojas) – CK 6.266 str. Draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (LR CK 6.1015 str.), todėl ieškovo reikalavimai dėl žalos atlyginimo laikytini pagrįstais ir visiškai tenkintini (CPK 285 str. 2 d., CK 6.38str., 6.266 str., 6.1015 str.).

Iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2013-08-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Pilnai patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt žyminis mokestis ir 5,90 Lt išlaidos už duomenų gavimą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

              Teismas, vadovaudamasis CPK 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 279 str. 2 d.,

n u s p r e n d ž i a:

            Ieškinį tenkinti.

              Priteisti ieškovui ERGO Insurance SE, veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, į. k. 302912288, buveinė Geležinio Vilkos g. 6A, LT-03507 Vilnius, a. s. Nr. LT18 730 0100 0017 0937, „Swedbank“, AB iš atsakovės D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , - 629,86 Lt (šešis šimtus dvidešimt devynis litus 86 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (629,86 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-08-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00) žyminio mokesčio ir 5,90 Lt (penkis litus 90 ct) išlaidas už duomenų gavimą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, bei apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.