Civilinė byla Nr. 2-12474-329/2013;

proceso Nr. 2-69-3-08776-2013-4;

procesinio sprendimo kategorija:

117.1.;103.4. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. birželio 28 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo A. Z. ieškinio atsakovui AB SEB bankui, tretiesiems asmenims G. M., Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai priėmimo klausimą

n u s t a t ė :

2013 m. gegužės 30 d. Kauno apylinkės teisme buvo gautas ieškovo A. Z. ieškinys atsakovams AB SEB bankui, G. M., suinteresuotam asmeniui Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai. Kadangi pateiktas procesinis dokumentas neatitiko CPK 111, 135 straipsniuose keliamų formos ir turinio reikalavimų, 2013 m. birželio 4 d. nutartimi ieškovui buvo nustatytas 10 (dešimties) dienų terminas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus trūkumus, tai yra aiškiai ir nuosekliai išdėstyti aplinkybes (faktus), kuriomis ieškovas grindžia savo reikalavimus, patikslinti dalyvaujančių byloje asmenų procesines padėtis, duomenis nurodant taip, kaip to reikalauja CPK 111 str. 2 d. 2 p., pateikti teismui visus įrodymus, pagrindžiančius ieškinio dalyką ir pateikti teismui duomenis apie trūkstamos dalies žyminio mokesčio sumokėjimą nurodant, kad, pašalinus teismo nustatytu laiku trūkumus, ieškinys bus laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną, priešingu atveju procesinis dokumentas bus laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui su pridėtais dokumentais

Ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas ieškovei.

2013 m. birželio 4 d. nutartis trūkumams šalinti ieškovui įteikta 2013 m. birželio 11  d. tinkamai, asmeniškai pasirašytinai (CPK 123 str. 1 d.), todėl nutartyje nurodytus trūkumus ieškovas turėjo pašalinti iki 2013 m. birželio 21 d. įskaitytinai.

2013 m. birželio 25 d. teisme gautas ieškovo A. Z. ieškinys atsakovui AB SEB bankui, tretiesiems asmenims G. M., Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai, iš ant voko esančios žymos matyti, kad procesinis dokumentas paštui įteiktas 2013 m. birželio 20 d., todėl laikytina, kad teismo nustatytas 10 dienų terminas trūkumams pašalinti nėra praleistas.

Susipažinęs su teismui po trūkumų šalinimo pateiktu ieškiniu, teismas sprendžia, kad ieškovas nepašalino 2013 m. birželio 4 d. nutartyje nurodytų trūkumų, tai yra: ir po trūkumų šalinimo pateiktame ieškinyje neaiškiai ir nenuosekliai išdėstytos aplinkybės (faktai), kuriomis ieškovas grindžia savo reikalavimus, teismui nėra pateikti visi įrodymai, pagrindžiantys ieškinio dalyką, be to, po ieškinio trūkumų pašalinimo pateiktame procesiniame dokumente neaiškiai nekonkrečiai formuluojami ieškinio reikalavimai.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, laikytina, kad ieškovas A. Z. neįvykdė teismo nurodymų, tai yra nepašalino 2013 m. birželio 4 d. nutartyje nurodytų trūkumų. Kadangi įstatymas nenumato pakartotinio trūkumų šalinimo, pripažintina, kad teismo nutartis neįvykdyta.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas ieškovui. Kartu išaiškintina, kad teismo atsisakymas priimti ieškinį nurodytu pagrindu, tai yra neištaisius trūkumų, nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu ieškiniu, jeigu yra pašalintos aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį.  

              Įvertinęs išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3, 5 d., 290 str., teismas

n u t a r i a :

ieškovo A. Z. ieškinį atsakovui AB SEB bankui, tretiesiems asmenims G. M., Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

              Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                        Virginija Šeškuvienė