Civilinė byla Nr. 2-15677-375/2015

   Teisminio proceso Nr.: 2-69-3-10643-2015-2

                                                           Procesinių sprendimų kategorija: 95.5; 129                                                                                                   S

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. gegužės 28 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjus civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Gelvora“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys –AB „Nordea Bank Lietuvos skyrius“, antstolė Audronė Adomaitienė, S. D.,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, prašydamas pakeisti pradinį išieškotoją AB „Nordea Bank Lietuvos skyrius“ į UAB „Gelvora“. Pareiškėjas nurodė, kad antstolė vykdo vykdomąjį dokumentą Nr.JS-12723. Pradinis kreditorius perleido reikalavimus į skolininką naujam kreditoriui UAB „Gelvora“.

Prašymas tenkintinas

Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Visi  veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui. Jeigu prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį prašymą grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (išieškotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomą reikalavimą kitam asmeniui. CK šeštos knygos VI skyriaus normos, reglamentuojančios reikalavimo teisių perleidimą, taikomos, kai reikalavimas perleidžiamas materialiojoje teisėje. Kadangi reikalavimo teisė yra patvirtinta teismo įsiteisėjusiu sprendimu, t.y. kreditoriui pripažinta reikalavimo teisė į skolininką, jos galiojimo nustatinėti nereikia. Sprendžiant šį procesinio pobūdžio klausimą, taip pat neturi teisinės reikšmės aplinkybė, ar reikalavimo teisių, atsiradusių teismo baigiamojo akto pagrindu, perleidimo sutartis buvo pateikta skolininkui, ar tai nebuvo padaryta. Ši aplinkybė gali turėti teisinės reikšmės tik sprendžiant klausimą, ar skolininkas tinkamai įvykdė prievolę (pradiniam ar naujajam kreditoriui) pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą, bet nelemia teismo sprendimo pagrindu atsiradusios ir galiojančios reikalavimo teisės perleidimo teisėtumo. Tuo tarpu jeigu naujasis kreditorius (išieškotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1237/2012). Aukštesnės instancijos teismai taip pat formuoja teismų praktiką, kad prašymo pakeisti išieškotoją vykdymo procese nagrinėjimo dalyką sudaro formalus pateiktų duomenų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui, kitokio pobūdžio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiškinamasi; pagrindas atmesti prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese yra tik tuomet, kai nustatoma, kad naujajam kreditoriui neperėjo materialinės ir subjektinės teisės (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-41-392/2013; Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013).

Teismas nustatė, kad antstolės Audronės Adomaitienės kontoroje vykdymui yra pateiktas notaro išduotas vykdomasis įrašas Nr.JS-12723 dėl skolos išieškojimo iš skolininko S. D. išieškotojo AB „Nordea Bank Lietuvos skyrius“ naudai. Kreditorius AB „Nordea Bank Lietuvos skyrius“ Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido reikalavimus į skolininką naujam kreditoriui UAB „Gelvora“. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, formuojamą teismų praktiką bei nustatytas faktines aplinkybes teismas sprendžia, kad yra (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatytas pagrindas pakeisti pradinį išieškotoją AB „Nordea Bank Lietuvos skyrius“ į UAB „Gelvora“, vykdomojoje byloje Nr.0036/12/00104.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 596 straipsnio 1-2 dalimis,

n u t a r i a:

Pakeisti išieškotoją AB „Nordea Bank Lietuvos skyrius“, į.k.303252632, į UAB „Gelvora“, į.k.125164834, vykdomojoje byloje Nr. 0036/12/00104 užvestoje pagal vykdomąjį dokumentą Nr.JS-12723.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės  teismą.

Teisėja                                                                                                         Irena Poderienė