Civilinė byla Nr. e2-1109-998/2020
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09369-2018-9
Procesinio sprendimo kategorija:
2.6.38; 3.1.17.3; 3.2.7.1; 3.2.8.5 (S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. liepos 14 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Bučienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prašymus patvirtinti taikos sutartį bei pakeisti atsakovę civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybei dėl turtinės žalos priteisimo, tretieji asmenys akcinė bendrovė „Klaipėdos vanduo“, uždaroji akcinė bendrovė „KRS“.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės 310,40 Eur turtinės žalos atlyginimo, 7,27 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje 2020 m. liepos 22 d. 9.30 val.
Teisme 2020 m. liepos 14 d. gautas ieškovės prašymas patvirtinti taikos sutartį bei pakeisti atsakovę į UAB „KRS“.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 45 straipsnio 1 dalį, teismas, bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad ieškinys pareikštas ne to asmens, kuriam priklauso reikalavimo teisė, arba ne tam asmeniui, kuris turi pagal ieškinį atsakyti, gali vienos iš šalių motyvuotu prašymu, nenutraukdamas bylos, pakeisti pradinį ieškovą arba atsakovą tinkamu ieškovu arba atsakovu.
Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo pakeisti šalių procesinę padėtį ir atsakove byloje įtraukti trečiąjį asmenį UAB „KRS“. Įvertinus bylos medžiagą bei prašyme išdėstytus motyvus, darytina išvada, jog ieškovės prašymas yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 45 straipsnio 1 dalis), todėl atsakovė Klaipėdos miesto savivaldybė keistina atsakove UAB „KRS“.
CPK 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų dėl ginčo dalyko, gali įstoti į bylą ieškovo arba atsakovo pusėje iki baigiamųjų kalbų pradžios, jeigu bylos išsprendimas gali turėti įtakos jų teisėms arba pareigoms. Jie gali būti įtraukiami dalyvauti byloje taip pat motyvuotu šalių prašymu arba teismo iniciatyva. Atsižvelgiant į tai, jog byloje priimtas procesinis sprendimas gali Klaipėdos miesto savivaldybei sukelti teisinių pasekmių, Klaipėdos miesto savivaldybė įtrauktina į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų.
Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ ir atsakovė UAB „KRS“ 2020 m. liepos 10 d. pasirašė taikos sutartį.
Šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis). Iš pateiktos teismui tvirtinti taikos sutarties matyti, jog šalys abipusių nuolaidų būdu išsprendė kilusį ginčą. Aplinkybių, kad taikos sutarties sąlygos ir jos sudarymo aplinkybės prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeidžia šalių, kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, nenustatyta. Šalims CPK 42 straipsnyje, 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 5 punkte, 294 straipsnyje numatytos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės yra žinomos ir suprantamos. Todėl šalių prašymas tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).
Patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį ieškovei grąžintina 75 proc. žyminio mokesčio, sumokėto paduodant ieškinį (CPK 87 straipsnio 2 dalis).
Pažymėtina, jog, nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).
Rašytinio proceso tvarka patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį, šalys informuotinos, jog 2020 m. liepos 22 d. 9.30 val. teismo posėdis neįvyks.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, 293-295 straipsniais, 430 straipsnio 9 dalimi, teismas
n u t a r i a:
ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ prašymus tenkinti.
Pakeisti atsakovę Klaipėdos miesto savivaldybę į atsakovę uždarąją akcinę bendrovę „KRS“.
Klaipėdos miesto savivaldybę įtraukti į bylą trečiuoju asmeniu nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų.
Patvirtinti ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „KRS“, juridinio asmens kodas 133630961, 2020 m. liepos 10 d. taikos sutartį, atsižvelgiant į tai, kad:
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1109-998/2020 pagal ieškovės ieškinį dėl turtinės žalos, kompensacinių ir procesinių palūkanų ir ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
šiomis sąlygomis:
1. Nors ir nepripažindama savo atsakomybės dėl byloje prašomos priteisti turtinės žalos, tačiau siekdama išvengti dar didesnių su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų, UAB „KRS“ sutinka ir įsipareigoja sumokėti ieškovei AB „Lietuvos draudimas“ į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, (mokėjimo paskirtis – R0001968776) 310,40 Eur turtinę žalą per 10 dienų nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama ši taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.
2. Šalys pareiškia, kad lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų, jei tokių turėjo ir nereikalaus jų atlyginti iš kitų proceso dalyvių.
3. Šalys pareiškia ir pripažįsta, kad nebeturi viena kitai ar kitiems proceso dalyviams jokių kitų šioje taikos sutartyje neaptartų reikalavimų ar pretenzijų, susijusių su įvykiu, kai buvo sugadintas ieškovės draudėjo turtas.
4. Valstybės išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, padengia ieškovė.
5. Šalims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 3 punktas, 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas (teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį) ir 294 straipsnio 2 dalis (bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama), taip pat Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnis (teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.
6. Taikos sutartis yra sudaryta šalių atstovams apsikeičiant jos egzemplioriais galiniais telekomunikacijų įrenginiais arba pasirašant elektroniniais parašais ir teikiama Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams į civilinę bylą Nr. e2-1109-998/2020 per EPP sistemą. Pasirašytą sutartį Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams į civilinę bylą Nr. e2-1109-998/2020 per EPP sistemą pateikia ieškovė.
7. Šalys, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsniu ir 293 straipsnio 5 punktu, prašo rašytinio proceso teismo patvirtinti šią taikos sutartį ir civilinę bylą Nr. e2-1109-998/2020 nutraukti.
Šalims taikos sutarties sudarymo bei jos patvirtinimo, o taip pat civilinės bylos nutraukimo sąlygos ir teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 1 dalies 5 punkte, 294 straipsnyje, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983-6.985 straipsnyje, yra žinomos.
Šalims yra suprantama, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas.
Civilinę bylą Nr. e2-1109-998/2020 pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „KRS“ dėl turtinės žalos priteisimo, tretieji asmenys akcinė bendrovė „Klaipėdos vanduo“, Klaipėdos miesto savivaldybė, nutraukti.
Grąžinti ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ 11,25 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. spalio 3 d. mokėjimo nurodymu (mokėjimo užduoties kodas: (duomenys neskelbtini)). Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Informuoti proceso dalyvius, jog teismo posėdis 2020 m. liepos 22 d. 9.30 val. neįvyks.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Diana Bučienė